Решение по делу № 1-961/2023 от 29.09.2023

    Уголовное дело 1-961/22

УИД 50RS0035-01-2023-009618-68

(12301460030001642)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 года                                    г. о. Подольск, Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при помощнике судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора ФИО5, подсудимой ФИО2 и её защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката ФИО6 (ордер №, удостоверение 11336 УМЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чечено-Ингушской АССР, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 г.р., не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут по 20 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды преступным путем, находясь в магазине ООО Агроторг «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, тайно похитила поясную сумку черного цвета «Тommy Hilfiger», не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО1, находящуюся под столом кассовой зоны вышеуказанного магазина, внутри которой находилось имущество, принадлежащее последнему, а именно: беспроводные наушники Apple Airpods 3 в корпусе белого цвета, стоимостью 18 000 рублей, провод зарядный черно-белого цвета «Лайтинг», стоимостью 300 рублей, картхолдер «Тинькофф» черного цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри него банковским картами на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: «Тинькофф Банк», «Сбербанк», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», «Райффайзенбанк», «Газпромбанк», не представляющие материальной ценности, а также дисконтная карта магазина ООО Агроторг «Пятерочка», не представляющая материальной ценности, водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности, после чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 300 рублей.

По ходатайству подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимой ФИО2 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы доказательства вины, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО2 настаивала на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевший ФИО7, которому также были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и направивший в суд телефонограмму не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в совершении данного преступления полностью, и не изменила своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и хроническое заболевание подсудимой, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и активное способствование расследованию преступления, поскольку после того, как возникли в отношении неё подозрения, она до возбуждения уголовного дела рассказала о событиях, показала место сокрытия похищенного и добровольно его выдала (п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 не установлено.

Исследуя личность подсудимой, судом отмечается, что она по месту жительства характеризована положительно (л.д.132), привлекалась к административной ответственности, санкции в виде штрафов погашены, о чем суду на обозрение представлены квитанции, на учете в ПНД и НД не состоит (л.д.128,130).

Суд, исследовав данные о личности ФИО2, не сомневается в её вменяемости, как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновной, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа.

При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе исходя из поведения подсудимой, как в момент его совершения так и после, в связи с чем полагает не применять к подсудимой положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако их не применяет, поскольку подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел.

В судебном заседании от защитника ФИО2 – адвоката ФИО6 поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой – за ознакомление с делом и участие в судебном заседании в сумме 3 292 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2, что штраф подлежит перечислению в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу Подольск). Лицевой счет: 04481055330, ИНН: 5036029073, КПП: 503601001. Расчетный счет: 40№ ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКТМО: 46760000, КБК 18№, УИН 18№.

     Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен единым платежом через соответствующий отдел судебных приставов УФССП по <адрес>. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

      Предупредить ФИО2 по ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным, более строгим наказанием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Судебные издержки адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО2 в сумме 3 292 рублей по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- договор комиссии № АЕ00005996, кассовый чек о покупке беспроводных наушников Apple AirPods 3, флеш-носитель с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела;

- с вещей потерпевшего ФИО1, переданных ему на хранение, снять все ограничения по распоряжению и пользованию по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чём следует сообщить в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:                                       Е.Н. Панковская