Решение по делу № 8Г-4469/2021 [88-7094/2021] от 09.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7094/2021, № 2-4/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                22 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Камышановой А.Н., Козловской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лишика О. Г. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Карпенко В. П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов,

по кассационной жалобе Карпенко В. П.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., выслушав объяснения представителя Карпенко В.П. ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лишик О.Г. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», Карпенко В.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Лишика О.Г., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Карпенко В.П., неустойки.

Решением Советского районного суда города Брянска от 25 мая 2020 года исковые требования Лишика О.Г. удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взысканы неустойка в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 380 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителей в размере 5 000 рублей. С САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 560 рублей. Исковые требования Лишика О.Г. к Карпенко В.П. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 декабря 2020 года решение Советского районного суда города Брянска от 25 мая 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику Карпенко В.П., в этой части принято новое решение, которым с Карпенко В.П. в пользу истца взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 300 000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 27 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 478 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе Карпенко В.П. ставит вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения от 22 декабря 2020 года, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что Карпенко В.П. является ненадлежащим ответчиком по делу. Также ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции, однако заранее еще в ноябре 2020 года известил суд апелляционной инстанции об изменении его места жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 6 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Брянска от 25 мая 2020 года исковые требования Лишика О.Г. удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований Лишика О.Г. к Карпенко В.П. отказано.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Брянский областной суд.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась экспертиза, производство по делу приостанавливалось.

ДД.ММ.ГГГГ в Брянский областной суд поступило ходатайство от представителя ответчика Карпенко В.П. Шашкова И.А. об ознакомлении с материалами дела, в котором он указал новый адрес места жительства ответчика Карпенко В.П. – <адрес>.

Определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на 22 декабря 2020 года в 16.00 часов, в адрес лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции были направлены судебные извещения, в том числе Карпенко В.П. по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Однако по адресу, указанному ответчиком в ходатайстве, поступившем в Брянский областной суд ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карпенко В.П. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в Брянский областной суд от Карпенко В.П. поступили отзыв на апелляционную жалобу истца Лишика О.Г. и ходатайство о вызове экспертов, в которых указан аналогичный адрес его места жительства.

Из материалов дела следует, что направленные ответчику Карпенко В.П. извещения по трем ранее известным адресам места жительства не были вручены в связи с выездом, а также в связи с невостребованностью (т. 4, л.д. 211-213).

При этом судебное заседание суда апелляционной инстанции 22 декабря 2020 года проведено в отсутствие ответчика Карпенко В.П.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, назначенном на 22 декабря 2020 года, в силу вышеприведенных норм процессуального закона Карпенко В.П. не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Рассмотрев дело в отсутствии Карпенко В.П., не извещенного о времени и месте указанного судебного заседания, суд апелляционной инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 декабря 2020 года является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 декабря 2020 года отменить.

Дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                  Г.Ж. Акчурина