Решение по делу № 2-7452/2021 от 22.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                    г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 0017 к Фомичеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте

                                              УСТАНОВИЛ:

         ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 0017 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Фомичеву ФИО5 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

       В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён эмиссионный контракт №, (далее –Договор ), согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> мес., под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых.

       Данный кредитный договор был заключен путем публичной оферты путем подписания ответчиком Заявления на получение кредита, ознакомления его с индивидуальными условиями договора.

        Ответчик не исполняет своих обязательства по Договору надлежащим образом.

До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 0017 просит суд взыскать с ответчика Фомичева ФИО7 задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 0017 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал (письменно) перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фомичев ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. (л.д.11-12)

Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> мес., под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых.

Ответчик не исполняет своих обязательства по Договору надлежащим образом.

До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитной карте не погашена за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств

по Кредитному Договору материалы дела не содержат.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиками ввиду наличия задолженности

по кредитной карте, в связи с чем полагает правомерными исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 0017 удовлетворить.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 0017 к Фомичеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Фомичева ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 0017 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             А.В. Торбик