Решение от 13.04.2021 по делу № 2а-1791/2021 от 18.03.2021

УИД: 61RS0019-01-2021-002074-58

Дело № 2а-1791/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2021 года                  г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мацакова Андрея Валерьевича к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

Мацаков А.В. обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, граница установлена в соответствии с требованиями законодательства, с видом разрешенного использования «Для размещения многоквартирных жилых домов», право на который не зарегистрировано. На данном участке расположены объекты недвижимости:

- жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на который зарегистрировано право общей долевой собственности в пользу Александровской Л.А., доля в праве 1/3, о чем сделана запись № от №, Алексеевой Е.О., доля 1/3, о чем сделана запись № от <дата>, Александровского Д.В., доля 1/3, о чем сделана запись № от <дата>;

- гараж с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на который зарегистрировано право собственности в пользу Мацакова А.В., о чем сделана запись № от <дата>;

- нежилое здание №, по адресу: <адрес>, на который зарегистрировано право общей долевой собственности в пользу Александровской Л.А., доля в праве 1/3, о чем сделана запись № от <дата>, Алексеевой Е.О., доля 1/3, о чем сделана запись № от <дата>, Александровского Д.В., доля 1/3, о чем сделана запись № от <дата>;

- многоквартирный дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кадастровые номера помещений, расположенных в здании: №

Административный истец считает, что вид разрешенного использования «Для размещения многоквартирных жилых домов» у земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011503:26 выбран ошибочно, так как на указанном земельном участке расположен не только многоквартирный дом, но и жилой дом, гараж и нежилое здание.

Представитель административного истца – Викулов А.К., <дата> обратился в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №.

Однако, письмом УАиГ Администрации г. Новочеркасска от <дата> №<дата>/4438 Викулову А.К. сообщено о невозможности утверждения указанной схемы со ссылкой на то, что правообладателями спорного земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома. Согласно ч. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

<дата> представитель административного истца – Викулов А.К., обратился с претензией в УАиГ Администрацию г. Новочеркасска об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №

Письмом УАиГ Администрации г. Новочеркасска от № Викулову А.К. повторно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №

Истец просил признать отказ УАиГ Администрации г. Новочеркасска в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № в целях раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать УАиГ Администрации <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № в целях раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленную с Заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № в целях раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Административный истец Мацаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует и судом установлено, жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на который зарегистрировано право общей долевой собственности в пользу Александровской Л.А., доля в праве 1/3, о чем сделана запись № от <дата>, Алексеевой Е.О., доля 1/3, о чем сделана запись № от <дата>, Александровского Д.В., доля 1/3, о чем сделана запись № от <дата>. Гараж с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на который зарегистрировано право собственности в пользу Мацакова А.В., о чем сделана запись № от <дата>. Нежилое здание №, по адресу: <адрес>, на который зарегистрировано право общей долевой собственности в пользу Александровской Л.А., доля в праве 1/3, о чем сделана запись № от <дата>, Алексеевой Е.О., доля 1/3, о чем сделана запись № от <дата>, Александровского Д.В., доля 1/3, о чем сделана запись № от <дата>. Многоквартирный дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кадастровые номера помещений, расположенных в здании: №

Представитель административного истца – Викулов А.К., <дата> обратился в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №.

Однако, письмом УАиГ Администрации <адрес> от <дата> № Викулову А.К. сообщено о невозможности утверждения указанной схемы со ссылкой на то, что правообладателями спорного земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома. Согласно ч. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

<дата> представитель административного истца – Викулов А.К., обратился с претензией в УАиГ Администрацию г. Новочеркасска об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №.

Письмом УАиГ Администрации г. Новочеркасска от <дата> № Викулову А.К. повторно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №.

С административным исковым заявлением о признании незаконным отказа УАиГ Администрации г. Новочеркасска от <дата> Мацаков А.В. обратился в суд <дата>, то есть с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд.

Частью 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В поданном Мацаковым А.В. административном исковом заявлении в суд не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, административным истцом не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с указанными административными исковыми требованиями. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления Мацаковым А.В. не заявлено.

В соответствии с частью 7 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 ст. 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что в силу части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление Мацакову А.В. пропущенного срока на подачу административного искового заявления не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░.