Решение по делу № 2-1184/2016 от 28.12.2015

Дело № 2-1184/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 22 апреля 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Испирян Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Условиями договора было предусмотрено, что кредит и проценты за пользования кредитом погашаются ежемесячно по <данные изъяты> Взятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор уступки прав требования задолженности по указанному кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в установленном процессуальным законом порядке. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала. Возражения на исковые требования суду не представила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор ....., согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, по <данные изъяты>

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга составила <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика, выпиской по счету, объяснениями истца, содержащимися в отзыве на иск, другими материалами дела, ответчиком не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные указанным Кодексом для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из содержания кредитного договора видно, что при его заключении сторонами было согласовано условие о том, что права требования по данному договору могут быть переданы Банком третьему лицу без согласия клиента, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования, сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу названных норм истцу перешли все права кредитора по рассматриваемому кредитному договору.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения спора недействительным не признан.

Таким образом, поскольку истцу перешли права кредитора по указанному кредитному договору, он вправе требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец, в соответствии с названными нормами материального права, условий кредитного договора и договора уступки права требования, вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> комиссия – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>

Стороной ответчика указанный расчет не опровергнут, у суда сомнений не вызывает.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> комиссия – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Д.Чувашева