Решение по делу № 33-8353/2020 от 18.05.2020

Судья Ахметгараев А.А. УИД № 16RS0051-01-2019-012588-20

дело № 2-641/2020

дело № 33-8353/2020

учет № 111г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Халиковой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Карамельским А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Кадырова И.В. на решение Советского районного суда города Казани от
04 февраля 2020 года, которым частично удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал»; Кадыров И.В., Закиров М.А. признаны утратившими право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: город Казань, <адрес>. На Кадырова И.В. возложена обязанность освободить жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу и передать представителю общества с ограниченной ответственностью «Капитал» ключи и имеющиеся технические документы в отношении указанных объектов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Кадырова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей общества с ограниченной ответственностью «Капитал» - Ковшовой А.И., Нургалимова А.Р., возражавших доводам жалобы, Закирова М.А., оставившего разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Халиковой Л.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Капитал» обратилось с иском к Кадырову И.В., Закирову М.А. о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, возложении обязанности освободить жилой дом и земельный участок, передать ключи от жилого дома и техническую документацию.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит индивидуальный земельный участок и жилой дом № <адрес> города Казани. Право собственности на данные объекты недвижимости за истцом зарегистрировано на основании акта приема-передачи нереализованного имущества должника Кадырова И.В. взыскателю (истцу) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения Вахитовского районного суда города Казани от 13 августа 2018 года.

Однако Кадыров И.В. требование истца об освобождении дома, передаче ключей и технической документации оставил без удовлетворения. Помимо Кадырова И.В. в спорном доме зарегистрирован и проживает его племянник Закиров М.А.

Поскольку истец, являясь собственником недвижимого имущества, не может реализовать права на владение, пользование и распоряжение своей собственностью, просит выселить ответчиков из спорного дома; передать ключи от дома и техническую документацию.

В суде первой инстанции представитель истца – Смирнов О.Л. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Закиров М.А. иск признал.

Кадыров И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор полагал подлежащими удовлетворению требования в части выселения Кадырова И.В., иск в отношении Закирова М.А. о выселении подлежащим отклонению, поскольку исходя из пояснений
Закирова М.А., он проживает по иному адресу, доказательства подтверждающие факт его проживания в спорном жилом помещении в материалах дела отсутствуют.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Кадыров И.В. просит об отмене решения суда, принятии нового об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на согласие выкупить спорное имущество у истца.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на несостоятельность доводов Кадырова И.В., просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции Кадыров И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ООО «Капитал» - Ковшова А.И. Нургалимов А.Р. возражали доводам жалобы, Закиров М.А. оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, прокурор
Халикова Л.Г. полагала решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5292-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года
№ 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что земельный участок и жилой дом № <адрес> города Казани принадлежат на праве собственности ООО «Капитал», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности на спорные объекты недвижимости за истцом зарегистрировано 30 октября 2019 года на основании акта приема-передачи нереализованного имущества должника Кадырова И.В. взыскателю (истцу) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения Вахитовского районного суда города Казани от 13 августа 2018 года. Требования истца об освобождении принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, ответчики не исполнили.

Постановлением исполняющего обязанности дознавателя отдела полиции № 12 «Гвардейский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани майором полиции Габдрахмановым Л.Р. от
28 ноября 2019 года в возбуждении уголовного дела по заявлению представителя ООО «Капитал» по факту препятствия Кадырова И.В. в доступе к спорному имуществу отказано. Вместе с тем, Кадыров И.В. не представил суду доказательств, подтверждающих факт освобождения принадлежащего истцу жилого помещения и передачи ключей.

Из справки с места жительства следует, что по спорному адресу с
06 февраля 2009 года также зарегистрирован Закиров М.А., при этом согласно пояснениям которого, он длительное время в спорном доме не проживает; узнав о настоящем споре обратился с заявлением о снятии с регистрации по данному адресу и регистрации по адресу фактического проживания (л.д. 50). На дату рассмотрения дела документы, подтверждающие факт его регистрации по адресу фактического проживания, суду не представлены.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, признав ответчиков утратившими право пользования спорным имуществом, возлагая обязанность на Кадырова И.В. по передаче ключей и документов на дом и земельный участок, при этом суд исходил из того, что с переходом права собственности на имущество к истцу право пользования ответчиков спорными объектами прекратилось. Возлагая на Кадырова И.В. обязанность по освобождению спорного имущества, суд правильно указал, что его проживание в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что Кадыров И.В. согласен выкупить спорное имущество у истца, не влечет отмену постановленного решения, поскольку указанный довод не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от
04 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадырова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи