Решение по делу № 2-1970/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-1970/2020г.

36RS0027-02-2020-000082-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                Москалевой И.В.,

при секретаре                        Полянской А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Торопцевой Екатерине Сергеевне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Торопцевой Е.С. о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.12.2017 года АО «Альфа-Банк» и Торопцева Е.С. заключили соглашение о кредитовании, данному соглашению был присвоен № F0G№, которое заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения проценты за пользование кредитом составили 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в настоящее время Торопцева Е.С. принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 121815 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 003 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Торопцева Е.С. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства согласно статьям 233-244 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 14.12.2017 года АО «Альфа-Банк» и Торопцева Е.С. заключили соглашение о кредитовании, данному соглашению был присвоен № F0G№, которое заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения проценты за пользование кредитом составили 39,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Нормами Общих условий выдачи кредитной карты предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Ответчик выразил письменное согласие с условиями договора.

Как следует из представленного расчета задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности Торопцевой Е.С. перед АО «Альфа-Банк» составляет 121815 руб. 17 коп., из которых: 99 921 руб. 85 коп. просроченный основной долг, 20 260 руб. 72 коп. начисленные проценты, 1 632 руб. 60 коп. начисленные штрафы и неустойки.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в нарушение требований закона ответчик не исполнил своих обязательств по договору, истец вправе был потребовать исполнения надлежащим образом условий договора, в том числе путем взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом ответчику направлялось исковое заявление, в судебное заседание она не явилась, доказательств в опровержение доводов истца не представила, представленный расчет задолженности по кредитному договору не оспорила, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду не представила.

Коль скоро судом установлено, что ответчик Торопцева Е.С. нарушила условия соглашения о кредитовании, в связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита или уплате процентов, то банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком Торопцевой Е.С. не исполнялись надлежащим образом условия заключенного соглашения о кредитовании, ответчик согласился с условиями соглашения о кредитовании заключенного с АО «Альфа-Банк» 14.12.2017 г., о чем свидетельствует ее подпись, доказательств исполнения взятых на себя обязательств по оплате кредита ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 3003 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 15.11.2018 г., № от 27.01.2020г.

Таким образом, с ответчика Торопцевой Е.С. подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере 3 003 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Торопцевой Екатерины Сергеевны в пользу АО «Альфа-Банк» 121815 руб. 17 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 003 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020г.