Решение по делу № 1-162/2020 от 17.02.2020

Дело № 1-162/2020

22RS0011-01-2020-000098-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск                                                        30 апреля 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., потерпевшей Б., защитника - адвоката Карамышевой С.В., подсудимого Платонова Д.Ю., при секретаре Неустроевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЛАТОНОВА Д.Ю., ранее судимого:

- ***2014 освобожден по отбытии наказания ***;

***2018 освобожден условно-досрочно ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Платонов Д.Ю. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

*** не позднее *** часа *** минуты у Платонова Д.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в помещении отделения Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенного по адресу: ..., воспользовавшись, что в его пользовании находится банковская карта «Халва» Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») , оформленная на имя Б., движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.. в сумме *** рублей с банковского счета , открытого в мобильном приложении системы продавцов и операторов «Электрон» (далее по тексту МП СПО «Электрон»), расположенном по адресу: ... на имя Б., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший преступный умысел, Платонов Д.Ю. *** не позднее *** часа *** минуты, находясь в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., обратился к неустановленному лицу за оказанием помощи при снятии денежных средств со счета банковской карты Б., при этом, не ставя в известность о своих преступных намерениях, на что лицо, не подозревая о преступных намерениях Платонова Д.Ю., дало свое согласие и Платонов Д.Ю. с неустановленным лицом подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», и, осознавая общественную опасность своих действий, не ставя в известность о своих преступных намерениях неустановленное лицо, воспользовался тем обстоятельством, что никто не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, вставил банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», оформленную на имя Б. в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ..., ввел известный ему пин-код и, выполнив операцию, действуя тайно, снял с банковского счета, открытого в МП СПО «Электрон», расположенном по адресу: ... на имя Б. *** в *** час *** минуту денежные средства в сумме *** рублей, из которых с разрешения Б. приобрел спиртное на сумму *** рублей, оставшиеся деньги в сумме *** рублей взял себе.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Платонов Д.Ю. *** не позднее *** часов *** минуты, находясь в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., вновь обратился к неустановленному лицу за оказанием помощи при снятии денежных средств со счета банковской карты Б., при этом, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, на что неустановленное лицо, не подозревая о преступных намерениях Платонова Д.Ю., дало свое согласие и Платонов Д.Ю. с неустановленным лицом подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» и, осознавая общественную опасность своих действий, не ставя в известность о своих преступных намерениях неустановленное лицо, воспользовавшись находящейся в его пользовании банковской картой «Халва» ПАО «Совкомбанк», оформленной на имя Б., воспользовался тем обстоятельством, что никто не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, вставил банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ..., ввел известный ему пин-код, и, выполнив операцию, действуя тайно, снял с банковского счета, открытого в МП СПО «Электрон», расположенном по адресу: ... на имя Б. *** в *** часа *** минуту денежные средства в сумме *** рублей, которые взял себе.

Таким образом, Платонов Д.Ю. *** с банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» , оформленную на имя Б., тайно похитил с банковского счета , открытого в МП СПО «Электрон», расположенном по адресу: ... на имя Б. денежные средства на общую сумму *** рублей, принадлежащие б.

Умышленными преступными действиями Платонова Д.Ю. Б. был причинен значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Платонов Д.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, пояснив, что частью похищенных денежных средств он распорядился с согласия потерпевшей, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Признательные показания, которые им были даны в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката в качестве подозреваемого Платонов Д.Ю.(т*** л.д. ***), чьи показания оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал что *** он освободился из мест лишения свободы, *** поехал в гости к своей тете Б., у которой остался жить. *** он, его мама Л. и его тетя Б. находились дома по ... в г.Рубцовске, распивали спиртное. Около *** часа, когда спиртное у них закончилось б. дала ему банковскую карту «Халва» и на листочке написала собственноручно пин-код от карты, сказав, чтобы он купил бутылку водки. Они с мамой вышли из дома и пошли в магазин расположенный по ... в г.Рубцовске, но алкоголь ему там не продали, так как время было уже после *** часа *** минут. Тогда он решил снять деньги на бутылку водки в банкомате «Сбербанка», расположенного по адресу: ... в г.Рубцовске. Так как он не умеет пользоваться банковской картой, то в банкомате он попросил ранее незнакомого ему мужчину помочь ему снять денежные средства, на что мужчина согласился. Все операции он набирал самостоятельно, он ему лишь подсказывал. Перед началом выполнения операции по снятию денежных средств со счета банковской карты Б., он увидел, что на счету данной карты имеются денежные средства более *** рублей, после чего решил их похитить. Сначала он решил снять *** рублей и потратить на собственные нужды, а потом еще *** рублей. Так он снял денежные средства в сумме *** рублей, часть из которых потратил на спиртное, часть денег оставил себе. Они вместе с мамой вернулись в квартиру и стали распивать спиртное, тетя с ними спиртное не пила и спросила у него, вернул ли он ей банковскую карту «Халва», на что он ответил, что вернул, введя ее в заблуждение. Через некоторое время его тетя пошла спать в комнату, а они с мамой остались сидеть вдвоем на кухне и распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то он сказал матери, что выйдет покурить на улицу и вернется обратно. Он вышел из подъезда около *** часов и пошел в банкоматы «Сбербанка», расположенные по адресу: .... Около банка он встретил ранее незнакомого ему мужчину, которого попросил помочь снять денежные средства с банковской карты, после чего аналогичным образом снял с данной карты денежные средства в сумме *** рублей. Борисова О.Д. ему не разрешала брать и распоряжаться деньгами, находящимися на ее карте. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При проведении проверки показаний на месте подозреваемый Платонов Д.Ю. указал на отделение банка ПАО «Совкомбанк» по ... в г.Рубцовске и пояснил, что именно в отделении данного банка с помощью банкоматов ПАО «Совкомбанк» он снял денежные средства в общей сумме *** рублей с использованием банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк», принадлежащей Б. (т.*** л.д. ***).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката в качестве обвиняемого Платонов Д.Ю.(т.*** л.д. ***), чьи показания оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Потерпевшая Б., допрошенная в судебном заседании показала, что Платонов Д.Ю. является ей племянником, проживал с ней временно после освобождения из мест лишения свободы. *** разрешила ему воспользоваться принадлежащей ей картой для покупок продуктов питания, алкоголя, написав пин-код карты. Однако, Платонов Д.Ю. без ее разрешения похитил принадлежащие ей денежные средства в общей сумме около *** рублей, ущерб ей не возмещен.

Из показаний потерпевшей Б., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***, ***) следует, что она проживает по адресу: ... где разрешила пожить сыну сестры, который освободился из мест лишения свободы. *** они находились дома, когда около *** часа закончилось спиртное, она дала Д. свою банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» и на листе бумаги написала Д. пин-код. Д. взял банковскую карту и листок бумаги с пин-кодом и вместе с Л. ушел. Когда Д. уходил в магазин с ее банковской картой на карте было *** рубля *** копеек. Вернулись Д. и Л. около *** часа *** минут и принесли с собой бутылку водки, при этом Д. банковскую карту ей обратно не отдал и она подумала, что он сделает это позже. Они продолжили распивать спиртные напитки, затем около *** часов *** минут она пошла спать, а Д. и Л. продолжили распивать спиртное, при этом банковскую карту Д. ей так и не вернул, она находилась у него. Позже, около *** часов *** минут она проснулась и решила посмотреть время на своем сотовом телефоне и когда включила телефон, то обнаружила, что ей на телефон пришли СМС сообщения о снятии с ее банковской карты денежных средств в сумме *** рублей и *** рублей. Она сразу поняла, что деньги с ее банковской карты снял Д., а ей известно о том, что с данной карты деньги снимать нельзя, ею можно только оплачивать безналичным способом покупки, так как при снятии денег с карты взимается комиссия. Позже она нашла свою банковскую карту в кармане своего халата, который висел у нее в шкафу. На следующий день она решила обратиться в полицию по данному поводу, так как она не разрешала Д. снимать деньги с ее банковской карты или совершать свои покупки, она ему разрешила только приобрести на ее денежные средства, находящиеся на карте, спиртное и закуску. Таким образом, от действий Д. ей был причинен материальный ущерб на сумму *** рубля *** копеек. Даная сумма является для нее значительной, так как ее ежемесячный доход - пенсия составляет *** рублей, из которой она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, лекарства.

           Показания свидетеля Л. данные ею в судебном заседании, в целом, аналогичны показаниям потерпевшей Б., в том числе Л. настаивала на частичном возмещении ею ущерба потерпевшей в сумме *** рублей по просьбе сына.

Из показаний свидетеля М., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***) следует,что у нее есть знакомый П., который *** около *** часов *** минут приехал к ней в гости со своей матерью Л. и у них с собой было *** бутылки водки и закуска, с которыми стали распивать спиртное, после чего, около *** часов Д. ушел.

           Из показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***), следует,что он работает у ИП в магазине который расположен по адресу: ... в должности менеджера. У ИП заключен договор с ПАО «Совкомбанк», в соответствии с которым ИП имеет право на оформление и выдачу карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк». Местом открытия счета является филиал ПАО «Совкомбанк», который расположен по адресу: .... *** он при помощи своего сотового телефона и приложения оформил банковский счет на имя Б. выдал ей карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», по которой был одобрен кредитный лимит на сумму *** рублей.

Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т*** л.д. ***), следует,что он работает главным специалистом Алтайского ОСБ ПАО Сбербанк «России». В банкоматах «Сбербанк России», установленных в различных частях города Рубцовска, имеются видеорегистраторы, которые осуществляют видеозапись лиц, производящих операции с банковскими картами. Данная информация записывается на жесткий диск, установленный в каждом банкомате и хранится запись в течении 60 дней, после чего, удаляется из памяти жесткого диска и не нее записывается новая информация. Время на видеозаписи с банкоматов «Сбербанк России» соответствует местному времени, но иногда из-за технических неполадок время может отставать или спешить в пределах 30 минут.

Из показаний свидетеля Д. сотрудника МО МВД России «Рубцовский», данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т*** л.д. ***), следует,что в ходе работы по материалу о хищении с банковского счета Б. банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк», принадлежащие Б. денежных средств, им установлен ранее судимый Платонов Д.Ю, который в ходе опроса пояснил обстоятельства совершенного хищения денежных средств с банковского счета. *** им у главного специалиста отдела экономической безопасности филиала Алтайского ОСБ ОАО «Сбербанка Росси» С. был изъят компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ... за ***.

Из показаний свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***) следует,что *** он участвовал качестве понятого при производстве следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого Платонова Д.Ю., который возле отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., пояснил об обстоятельствах хищения денежных средств со счета потерпевшей.

           Кроме вышеуказанных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Платонова Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествияот *** - квартиры № *** дома № *** по ..., в г. Рубцовске, в ходе которого отражена обстановка на момент осмотра (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествияот *** - банкомата ПАО «Сбербанк России» по ... в г.Рубцовске, в ходе которого описано место, где установлен банкомат (т. *** л.д***);

           - протоколом изъятия от *** у С. по ... в г.Рубцовске CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк» по ... в г.Рубцовске за *** (т. *** л.д. ***);

- справкой ПАО «Совкомбанк» от ***, согласно которой Б. является заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору открытого, в рамках продукта Карта рассрочки «Халва 2.0», счет (т. *** л.д. ***);

- протоколом изъятия от *** у Б. банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» , сотового телефона в корпусе красного цвета, с приложенной фототаблицей (т. *** л.д. ***);

           - выпиской по счету карты рассрочки «Халва 2.0», принадлежащей Б., за период с *** по *** и совершенных операциях по карте ***, снятие денежных средств в размере *** рублей и *** рублей (т. *** л.д. ***);

           - протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Б. были изъяты:банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк», сотовый телефон с приложенной фототаблицей (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: банковская карта, сотовый телефон, изъятые в ходе выемки у Б. (т. *** л.д. ***);

- сохранной распиской Б. о возвращении ей банковской карты и сотового телефона (т. *** л.д. ***);

- протоколом выемки от *** свидетеля Д. компакт-диска с имеющейся на нем видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ... за *** (т. *** л.д. ***);

           - протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотркомпакт-диска с имеющейся на нем видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк» (т. *** л.д. ***);

           - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен компакт-диск с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк» (т. *** л.д. ***).

Показания свидетелей Л., Л., Д., Ш., М., С. суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

При этом, признавая достоверными показания указанных свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей в совершении данного преступления, а также их заинтересованности в исходе дела.

В судебном заседании установлено, что Платонов Д.Ю. безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли собственника, действуя умышленно и тайно, обратил в свою собственность, то есть похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшей, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем, совершенное Платоновым Д.Ю. преступление является оконченным.

Учитывая установленный факт хищения денежных средств на сумму *** рублей, суд, соглашаясь с позицией прокурора, уточняет объем предъявленного обвинения в данной части, учитывая при этом, что положение подсудимого Платонова Д.Ю. не ухудшается.

Кроме того, исходя из вышеизложенного, хищение имущества Б. совершено Платоновым Д.Ю. тайно и осуществлено с банковского счета потерпевшей.

           В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера причиненного потерпевшей ущерба, а также исходя из материального положения потерпевшей и ее семьи.

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлен тот факт, что похищенные денежные средства с банковской карты потерпевшей были обналичены посредством банкомата, суд действия Платонова Д.Ю. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

           При назначении наказания подсудимому Платонову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого за тяжкие преступления имущественного характера, совершившего тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, характеризующегося участковым уполномоченным по месту проживания как лицо, официально не трудоустроенное, состоящее на учете в наркологическом диспансере (т. *** л.д. ***), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК- УФСИН России по Алтайскому краю положительно (т. *** л.д. ***), а также наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом заключения экспертов от ***, правильной ориентации подсудимого в сложившейся ситуации в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются письменное объяснение Платонова Д.Ю. (т.*** л.д. ***), которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

При этом, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, частичное возмещение ущерба потерпевшей в сумме *** рублей за счет приобретения продуктов питания на день рождение своей матери, поскольку не установлено данных о том, что приобретение вышеуказанных продуктов были необходимы потерпевшей, а также добровольно ею получены.

Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.

           Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Поскольку в момент совершения преступлений подсудимый Платонов Д.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела и не было оспорено подсудимым в судебном заседании, и указанное состояние способствовало совершению им преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт алкогольного опьянения Платонова Д.Ю. судом под сомнение не ставится и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Суд считает, что именно состояние опьянения послужило одним из основных факторов формирования у подсудимого умысла на совершение вышеуказанного преступления, что подсудимым не оспаривается.

           С учетом изложенного, требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, учитывая, что Платонов Д.Ю. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания через непродолжительное время вновь совершил преступление, которое относится к категории тяжких, суд считает, что подсудимый надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что характеризует его как лицо, пренебрегающее общепринятыми правилами поведения, на которое предыдущее наказание не оказало воспитательного воздействия и признает невозможным исправление Платонова Д.Ю. без изоляции от общества, полагая целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами, менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности подсудимого к противоправному поведению и чрезмерно мягким. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, не находя оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому Платонову Д.Ю. суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него, а также установлена совокупность отягчающих ответственность обстоятельств.

           В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

           Поскольку Платонов Д.Ю. совершил преступление, которое относится к категории тяжких в период условно-досрочного освобождения по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

           С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учетом социального и материального положения Платонова Д.Ю. оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Учитывая, что Платонов Д.Ю. ранее отбывал лишение свободы, а также наличие рецидива преступлений, ему на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания со дня задержания и заключения его под стражу, при этом дата задержания *** подтверждается исследованными материалами дела и подсудимым не оспаривается.

             Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшей по вступлении приговора в законную силу следует оставить у владельца, а вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует оставить хранить в уголовном деле.

           Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для полного или частичного освобождения Платонова Д.Ю. от возмещения процессуальных издержек, с учетом отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности, в связи с чем, подлежат взысканию как расходы, выплаченные адвокату в ходе предварительного следствия, так и взысканные за участие в судебном процессе.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           ПЛАТОНОВА Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

           На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** и окончательно по совокупности приговоров назначить Платонову Д.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

           До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Платонова Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражей.

          Срок наказания Платонову Д.Ю. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Платонова Д.Ю. с *** по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

           Вещественные доказательства: принадлежащие Б., после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца.

           Вещественное доказательство: компакт - диск хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле.

         Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать с Платонова Д.Ю. процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Карамышевой С.В. в ходе предварительного следствия в сумме *** рублей *** копеек и в судебном заседании в размере *** рублей *** копеек, всего *** рублей.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья                   А.В.Безруков