Решение по делу № 1-178/2023 от 28.02.2023

                                     Дело № 1-178/2023

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Казань                                     

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Мошковой Н.А.,

подсудимого Шакирова Р.Р., и его защитника – адвоката Матюшиной М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, путем видеоконференцсвязи,

а также переводчика б,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шакирова Рината Рустэмовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ш, находясь в <адрес>, умышленно нанес ранее знакомому Потерпевший №1 ножом один удар в область живота, причинив потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость с повреждением тощей, подвздошной, восходящей ободочной кишки (потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций - операция «Срединная лапаротомия, ушивание ранения тощей, подвздошной и восходящей ободочной кишки, дренирование брюшной полости»), которое согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ш в судебном заседании вину признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, находясь в <адрес> нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом в область живота. Принес свои извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается.

Суд считает вину подсудимого ш установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он со своей девушкой б пришли в гости к знакомым ш и его Свидетель №2, по адресу: <адрес>, чтобы употребить спиртное. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел еще один знакомый ш - б Все вчетвером они стали распивать спиртное. У б. с собой был сигнальный пистолет, который тот всем показал и еще один раз выстрелил в потолок. Но затем он убрал пистолет, куда именно, он не видел. Больше Пистолет Свидетель №1 Т.Г. не показывал. Они продолжали пить вчетвером, к ним в квартиру больше никто не приходил. Так они пили до вечера. Примерно в 22 часа Свидетель №2 и б. пошли в комнату и легли спать. Он с ш остались на кухне и продолжали распивать спиртное. Примерно в 23 часа он тоже пошел спать. Он лег на кресло, стоящее в комнате у окна. Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что ш вылил на него воду. И когда он проснулся, то ш жестами стал ему показывать, чтобы он шел с тем на кухню и продолжал пить. Он пошел с ш на кухню, где они стали пить. Примерно в 00 часов 30 минут между ним и ш произошел словесный конфликт, из- за чего именно, он не помнит, так как был сильно пьян, они пили почти сутки. В какой- то момент ш схватил со стола на кухне нож и нанес ему один удар в живот ножом. От удара он не упал, а пошел в комнату и сел в кресло, на котором спал до этого. От шума проснулся б и спросил, что происходит. Он попросил того вызвать скорую помощь, но ш был против, тот сказал, что сам его будет лечить. В итоге прошло примерно 30 минут и ему становилось хуже. Тогда он со своего сотового телефона сам вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи его доставили в 7 городскую больницу.

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля б., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он пришел к своему знакомому ш, который проживает в <адрес>. В квартире находилась также сожительница ш – Свидетель №2, а также ранее незнакомый мне парень, которым оказался Потерпевший №1 Находясь в квартире, они вчетвером употребляли спиртное. Во время распития спиртного он показывал свой пистолет, при этом даже выстрелил в потолок, чтобы проверить слух ш и Свидетель №2, которые являются глухонемыми. На этот выстрел ни ш, ни Свидетель №2 действительно никак не отреагировали. Примерно в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от громких голосов. Встав, он увидел, что Потерпевший №1 и ш находятся на кухне и громко ругаются. Из-за чего между теми происходил конфликт, ему было не известно. Чтобы разнять ш и Потерпевший №1, он поднялся и направился на кухню, в это время Потерпевший №1 крикнул ему, чтобы он вызывал скорую помощь, пояснив, что ш ударил его кухонным ножом в живот. Забежав на кухню, он увидел, что у сидящего на стуле Потерпевший №1 на животе имеется резанная рана. Потерпевший №1 сказал ему, что ш ударил того ножом. Тогда он стал пытаться дозвониться до скорой помощи, получилось вызвать по номеру «112». Когда он звонил в скорую помощь, ш ему кричал, чтобы он не вызывал скорую, та как рана не серьезная, и тот сам будет лечить Потерпевший №1 До приезда скорой помощи, он взял сумку и положил ее на шкаф в комнате. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Потерпевший №1 был госпитализирован в горбольницу №. (т. 1, л.д. 53-55, 73-75).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, к которым относятся:

- Сообщение «03» из ГАУЗ ГКБ № на Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: «колото-резаная рана проникающая в брюшную стенку» (т. 1, л.д. 24);

- Справка из хирургического отделения № ГАУЗ ГКБ № на Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: «проникающее колотое ранение брюшной полости с ранением тощей, подвздошной, восходящей ободочной кишки. Гемоперитонеум». (т. 1, л.д. 34);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, в ходе которой изъято: 2 ножа, упакованные в бумажную упаковку каждый; 1 полотенце, упакованное в картонную коробку, следы рук, откопированные на 4 липкие ленты, которые упакованы в бумажный конверт (т. 1, л.д. 26-33);

- Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: бумажный конверт с 4 липкими лентами со следами рук (т. 1, л.д. 85-87);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки наибольшими размерами 36х61 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 42х75 мм (иллюстрация №) пригоден для идентификации личности. (т. 1, л.д. 93-96);

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подозреваемого ш получены следы пальцев рук (т. 1, л.д. 110);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки, изображенный на илл. № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен подозреваемым ш,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 116-118);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1, 1996 г.р. имелось телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость с повреждением тощей, подвздошной, восходящей ободочной кишки (потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций - операция «Срединная лапаротомия, ушивание ранения тощей, подвздошной и восходящей ободочной кишки, дренирование брюшной полости»)- согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая морфологические особенности раны, можно констатировать, что травмирующий предмет имел в своем составе острую режущую кромку и (или) заостренный конец, удлиненную форму (воздействие с телом потерпевшего в вышеуказанную область; одно место приложения травмирующей силы.). Данные предоставленной медицинской документации (клинические признаки и сроки проведения специализированных медицинских манипуляций) не исключают возможности ее образования в срок, указанный в направительном документе. (т. 1, л.д. 136-137);

- Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два кухонных ножа и полотенце, изъятые в <адрес> (т. 1,л.д. 143-144);

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от подозреваемого ш получены образцы крови(т. 1, л.д. 146);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь подозреваемого ш принадлежит к 0?? группе. На полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает возможность ее происхождения от подозреваемого ш В объекте № на ноже №, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружен пот. При определении группоспецифических антигенов выявлен антиген Н, что не исключает возможность происхождения пота от лица (лиц) с 0?? группой крови, например от подозреваемого ш.(т. 1, л.д.151-154);

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы крови (т. 1, л.д.189);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 принадлежит к 0?? группе. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует: «На полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека 0?? группы. В объекте № на ноже №, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружен пот. При определении группоспецифических антигенов выявлен антиген Н, что не исключает возможность происхождения пота от лица (лиц) с 0?? группой крови». Таким образом, не исключается возможность происхождения крови на полотенце и пота в объекте № на ноже №, изъятых в ходе осмотра места происшествия, от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 194-195).

Действия ш суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ чистосердечное признание расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также возмещение морального и материального вреда, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: отсутствие судимости, полное признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого (инвалидность).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку, материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений о том, что его нахождение в данном состоянии повлияло на совершение преступления.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и в том числе данные о личности подсудимого, который не судим, а также мнение потерпевшего, который просил не лишать ш свободы, суд находит возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить с условное осуждение.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, суд с учетом тяжелого материального положения подсудимого и его инвалидности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым возместить за счет федерального бюджета.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время у ш, 1986 года рождения обнаруживается психические расстройства в форме «Умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевыми нарушениями и хронического алкоголизма 2 стадии (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Средняя стадия». Данное заключение основывается на анамнестических сведениях, согласно которым наследственность у подэкспертного отягощена глухонемотой родителей, наличием перинатальной патологии головного мозга с формированием энцефалопатии, общего недоразвития речи 1 уровня вследствие глухонемоты, обучался по программе коррекционной школы (для глухонемых), обнаруживал слабые познавательные возможности, нарушение поведения, в связи с чем, был направлен в класс коррекционного обучения 8 вида, в последующем злоупотреблял спиртными напитками с формированием зависимости и абстинентных состояний. Неоднократно проходил АСПЭ, где ему выставлялся вышеуказанный диагноз, судом признавался вменяемым. В целом имеет достаточный адаптационный потенциал. При настоящем освидетельствовании выявляются: некоторая истощаемость внимания, негрубая интеллектуально-мнестическая недостаточность, конкретность, неравномерность мышления, эгоцентризм, эмоциональная лабильность, достаточность общих критических способностей, снижение субординации, критики к алкоголизации при снижении критических и прогностических возможностей в исследуемой ситуации правонарушения. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживались те же психические расстройства (не исключающие его вменяемость), во временно болезненном состоянии психической деятельности не находился, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В случае его осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием считает необходимым назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шакирова Рината Рустэмовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ш без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, еженедельно являться в этот орган на регистрацию.

Назначить ш принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полотенце, два ножа, пистолет, хранящиеся в камере хранения ОП № 5 «Московский» УМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить;

бумажный конверт с 4 липкими лентами со следами рук и первоначальной упаковкой, бумажный конверт с 1 липкой лентой со следом материи, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 5352 рублей, подлежащих выплате адвокату Матюшиной М.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:                                 Д.И. Игонин