Решение по делу № 2-2580/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-2580/14      8 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Борисовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канышева С.Ю. к Некоммерческому партнерству строителей «ГлавСтрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Канышев С.Ю. обратился в суд с иском к НПС «ГлавСтрой» о взыскании убытков в размере ..................... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..................... руб., компенсации морального вреда в размере ..................... руб., ссылаясь на то, <дата> было заключено соглашение о приобретении офисной мебели для НПС «ГлавСтрой», в соответствии с которым он приобрел за личные средства офисную мебель на сумму ..................... руб. с условием передачи ответчику в аренду за плату в размере ..................... руб. в месяц, мебель передана ответчику, однако, до настоящего времени ни один платеж не уплачен, в связи с чем, истцу причинены убытки, а также моральный вред.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что соглашение об аренде мебели не заключалось, его оригинал отсутствует в первичных документах организации, сведений об указанном соглашении до получения иска не имелось, мебель приобреталась на денежные средства, выданные под отчет ..................... П.А.В. который передал их ..................... В.В.Н.., от которого позднее П.А.В. были получены первичные платежные документы, после покупки мебели она была надлежащим образом учтена, П.А.В. представил авансовый отчет по полученным денежным средствам в полном объеме с приложением платежных документов, при этом истцом не представлено доказательств, что мебель приобретена на личные денежные средства, у истца не возникло право собственности на приобретенную для ответчика мебель, в связи с чем он не мог передать ее в аренду. Представлен письменный отзыв (л.д. 29-30).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. В соответствии со статьей 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Из материалов дела усматривается, что в период с <дата> по <дата> в ООО «.....................» была приобретена офисная мебель для НПС «ГлавСтрой» на сумму ..................... руб., оплата производилась Канышевым С.Ю., что подтверждается информационным письмом (л.д.11). Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, однако, из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам, по которым производилась оплата мебели, следует, что денежные средства приняты от НПС «ГлавСтрой» (л.д.12-17). В соответствии с товарными, транспортными накладными, спецификациями, счетами-фактурами, актами приемки выполненных работ мебель доставлялась и получалась НПС «ГлавСтрой» (л.д.64-117).

В обоснование своих требований истец ссылается на соглашение о приобретении офисной мебели для некоммерческого Партнерства строителей «ГлавСтрой» от <дата> (л.д.8-9). По условиям данного соглашения истец приобретает ответчику офисную мебель за свои личные средства на общую сумму ..................... руб. с последующим их возвратом срок до <дата> и передает мебель ответчику в срок до <дата> В соответствии с п.1.8 соглашения принимающая сторона, т.е. НПС «ГлавСтрой», обязуется выплачивать передающей стороне (истцу) арендную плату за использование мебели в размере ..................... руб. за каждый месяц аренды. На основании п.1.10 соглашения после выплаты принимающей стороной передающей стороне всех вышеуказанных финансовых обязательств, вся мебель переходит в собственность принимающей стороны.

К данному соглашении представлен акт приема-передачи товара, подписанный истцом и ..................... НПС «ГлавСтрой» В.В.Н. (л.д. 10).

Суд не принимает данные документы в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, поскольку считает, что соглашение и акт к нему не имеют юридической силы, в связи с тем, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что мебель, указанная в данных документах, приобретена истцом за счет личных денежных средств и у него возникло право собственности на данное имущество. При этом, суд усматривает, что во всех первичных документах, оформленных по покупке, доставке и сборке мебели, плательщиком и получателем указан ответчик.

В материалы дела ответчиком представлены финансовые документы, подтверждающие выдачу средств под отчет на закупку мебели в размере ..................... руб. (л.д.126), а также, авансовый отчет, составленный лицом, которому указанные денежные средства выдавались с приложением счетов и кассовых чеков, подтверждающих приобретение той самой мебели, которую, по утверждению истца, приобрел он за счет собственных денежных средств (л.д.127-135).

Оценив доказательства представленные сторонами, суд пришел к выводу о том, что представленное истцом соглашение, на основании которого он просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, не может влечь предусмотренных им правовых последствий, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что истец передает в пользование ответчику имущество, собственником которого является истец, соглашение составлено в форме, противоречащей требованиям закона по оформлению правоотношений по аренде между физическим и юридическим лицом, с последующим переходом права собственности на арендуемое имущество к арендатору.

Исходя из того, что представленное истцом соглашение противоречит законодательству, суд считает его ничтожным по основанию, предусмотренному ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения).

При таком положении иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку основан на факте предоставления истцом принадлежащего ему имущества в пользование ответчику на условиях ежемесячной оплаты арендной платы, который не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца, подлежащих защите в порядке, предусмотренном ст.151 ГК РФ, не представлено, а компенсация морального вреда за нарушения имущественных прав возможна только в случаях, предусмотренных законом (ч.2 ст.1099 ГК РФ). В данном случае оснований для применения ч.2 ст.1099 ГК РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Канышеву С.Ю. в удовлетворении иска к Некоммерческому партнерству строителей «ГлавСтрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –