Решение по делу № 2-4737/2019 от 23.07.2019

Дело №2- 4737/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                19 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

помощник судьи Забазнова Н.В.,

с участием истца Антиповой И.Ю., ее представителя, допущенного по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Руссу Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Ирины к Бицура Евгению Александровичу Акционерному обществу «Дом.рф» о освобождении имущества от ареста и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Антипова И.Ю. обратилась в суд с настоящим иском к Бицура Е.А., АО «Агенство по ипотечному кредитованию», ФГКУ «Росвоенипотека», АО «Дом.рф», мотивируя заявленные требования тем, что согласно решению Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ФГКУ «Росвоенипотека» к Бицура Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество требования истцов удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>. Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечения иска наложен арест, которым Управлению Росреестра по Волгоградской области запрещено производить регистрационные действия в отношении названной квартиры, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа о задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, находившегося на исполнении в Дзержинском РОСП г. Волгограда, обращено взыскание на квартиру, г. Волгоград, ул. им. Землячки, <адрес>, которая приобретена истцом с публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТУФАУГИ в Волгоградской области подписан договор купли-продажи № № и акт приема передачи. Вместе с тем зарегистрировать свое право истец как новый собственник лишена возможности по причине обременения объекта запретом, наложенным судом в рамках гражданского дела, участником которого истец не являлась. Поскольку Антипова И.Ю. вправе ставить вопрос об освобождении имущества от запрета применительно к положениям ст. 304 ГК РФ, а иным способом, в том числе в порядке ст. 144 ГПк РФ истец не может, просит освободить от ареста, наложенного на основании определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № объект недвижимого имущества – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу г. Волгоград, ул. им. Землячки, <адрес>. Кроме того, поскольку запись в ЕГРН о залоге в пользу АО «Дом.РФ», которая не снята залогодержателем после реализации указанного объекта недвижимости на торгах, нарушает права истца, просит признать залог отсутствующим и исключить из ЕГРН запись о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Дом.РФ».

Истец Антипова И.Ю. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Указала, что квартира находиться в ее фактическом владении, однако она лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности. Более того, внесенная в ЕГРН запись о залоге квартиры в пользу АО «Дом.рф» нарушает ее права, поскольку она обязательств перед ответчиком не имеет.

Представитель истца, Руссу Р.К. требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Указал, что истцом на публичны торгах приобретено имущество, что подтверждается протоколом и договором купли-продажи. Истец неоднократно обращалась с заявлениями порядке ст. 144 ГПК РФ об отмене ранее принятых судом обеспечительных мер при рассмотрении исковых требований АО «Агентство по ипотечному кредитованию», которое в настоящее время сменило наименование на АО «Дом.рф» и ФГКУ «Росвоенипотека», однако ввиду того, что Антипова И.Ю. не являлась участником названного дела, в ее заявлении было отказано. Иного способа, чем предусмотренного ст. 204 с учетом разъяснений п. 52 Постановления пленумов ВАС РФ и ВС РФ № истец не имеет. Кроме того, зарегистрированное право залога в отношении приобретенной Антиповой ИИ.Ю. квартиры, нарушает ее права как собственника, не являющегося обязанным лицом перед АО «Дом.рф», в связи с чем имеются основания как для освобождения имущества от запрета, так и для признании залога отсутствующим.

Ответчик Бицура Е.А. извещался судом по последнему известному месту жительства. В судебное заседание не явился. Согласно данным отслеживания почтового отправления официального сайта Почты России заказанное письмо возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчик АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в настоящее врем АО «Дом.рф», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направили. О причинах неявки суд не уведомлен.

ФГКУ «Росвоенипотека», освобождено судом от участия в качестве ответчика, привлечено в качестве заинтересованного лица, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направили. О причинах неявки суд не уведомлен. Ранее представителем Кошечкиной Н.В. пояснено, что ФГКУ «Росвоенипотека» принимало участие в деле № в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. С заявлением об обеспечении предъявляемых требований не обращалось.

Третье лицо Управление Россреестра по Волгоградской области своего представителя для участия в судебном заседании не направили. Представили письменные объяснения по делу, в котором просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя. При разрешении исковых требований полагались на усмотрение суда.

Суд надлежащим образом извещал лиц, участвующих в деле заблаговременно, как того требует ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Волгограда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

С иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

По настоящему делу судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Бицура Е.А. зарегистрировано право собственности <адрес> (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об ипотеке, залогодателем является Бицура Е.А., залогодержателем АО «Дом.рф», которая внесена на основании приведенного выше договора купли-продажи и соглашения об изменении содержания закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в ЕГРН имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ об аресте и запрете Управлению Россреестра производить регистрационные действия, внесенные на основании определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Судом также установлено, что в производстве Дзержинского районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело № (2-12928/2015) по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», к Бицура Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и по исковому заявлению ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Бицура Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного найма, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения приведенных выше исковых требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бицура Е.А. в об обеспечении иска наложен арест на принадлежащее Бицура Е.А. на праве собственности недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, ул.им.Землячки, <адрес>. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области производить регистрационные действия в отношении названной квартиры.

Вступившим в закону силу ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бицура Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворен. Взыскано с Бицура Е.А. в пользу ОАО «Агентство но ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 081 551 рубль 52 коп. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Бицура Е.А., расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>, с определением начальной продажной стоимостью и способа реализации квартиры с публичных торгов.

Иск ФГКУ «Росвоенипотека» к Бицура Е.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного найма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Взыскано с Бицура Е.А. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность 1 715 746 рублей 23 коп. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить из обращенного к взысканию заложенного имущества после удовлетворения требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РОСП г. Волгограда, квартира, на которую обращено взыскание, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>, передана на реализацию с публичных торгов в ТУ ФАУГИ в Волгоградской области.

Протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Антипова И.Ю. признана победителем торгов. С ТУ ФАУГИ в Волгоградской области ней ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №. Общая стоимость квартиры составила 1 780 000 руб. Приобретенная Антиповой И.Ю. квартира передана по акту приема-передачи по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Антипова И.Ю. дважды обращалась с заявлением в Дзержинский районный суд об отмене мер по обеспечению иска, принятых указанным выше определением от ДД.ММ.ГГГГ, однако ей было отказано определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по мотивам, что Антипова И.Ю. стороной по делу № (№) не являлась, следовательно, правом на обращение в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в рамках ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, не обладает. Ей разъяснено, что она не лишена возможности защиты своих прав и законных интересов иным способом в рамках действующего процессуального законодательства, в частности путем подачи с суд отдельного иска по рассматриваемому вопросу. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №), отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В силу ст. 301 - 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50 и 51 совместного Постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ № при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что спорная квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>. титульным владельцем которой на настоящий момент является Бицура Е.А., залог которой обеспечивал исполнение обязательств последнего, в ходе принудительного исполнения решения суда, принятого в пользу АО «Дом.рф» реализована с публичных торгов, а также принимая во внимание, что материальные требования АО «Дом.рф» удовлетворены за счет реализации залогового имущества, применительно к установленным выше обстоятельствам в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца Антиповой И.Ю. в части освобождения квартиры от ареста и запрета на регистрационные действия, принятые судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о признании права залога отсутствующим суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № об ипотеке, сроком действия на 135 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателем является Бицура Е.А., залогодержателем АО «Дом.рф», которая внесена на основании приведенного выше договора купли-продажи и соглашения об изменении содержания закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя ФГКУ «Росвоенипотека» в связи с реализацией квартиры с публичных торгов по их заявлению прекращен залог названной квартиры в обеспечение обязательств Бицура Е.А. перед ФГКУ «Росвоенипотека».

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст. 3 ГПК РФ предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица. Право на иск по смыслу названной статьи ГПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами – действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Истец самостоятельно выбирает способы защиты своих прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ другими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами. При этом истец должен определить, каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебной защиты.

Из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 6, а также ст. 3 и п. 2 ст. 4 Протокола к Конвенции в редакции Протокола №) следует, что правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и гарантирует эффективное восстановление в правах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 78, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п. 6 ст. 448 ГК РФ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 352 КАС РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В силу абз. 9 ч.1 ст. 25, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Принимая во внимание, что квартира реализована принудительно во исполнение решения суда с публичных торгов в рамках исполнительного производства в отношении залогодателя Бицура Е.А., во исполнение его обязательств перед АО «Дом.рф», суд полагает предъявленные требования в части признания зарегистрированного залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес> отсутствующим подлежащими удовлетворению с исключением из ЕГРН соответствующей записи о залоге в пользу АО «Дом.рф».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Антиповой Ирины – удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области производить регистрационные действия в отношении квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.Землячки, <адрес>, наложенные определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Признать залог (ипотеку) № квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.Землячки, <адрес> отсутствующим.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 подпись                Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья                                     Е.А. Абакумова