Решение по делу № 33-3990/2016 от 07.07.2016

Судья Розанова Т.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2016 года № 33-3990/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Жгутовой Н.В., Дечкиной Е.И.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Гончерова О.Я., представителя общества с ограниченной ответственностью «Грин» Кряжевой О.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 апреля 2016 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» удовлетворены.

С Гончерова О.Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» взыскана задолженность по договору аренды в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

С Гончерова О.Я. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Гончерова О.Я., представителя общества с ограниченной ответственностью «Грин» Кряжевой О.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между арендодателем обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (далее – ООО «Северо-Запад») и арендатором обществом с ограниченной ответственностью «Грин» (далее – ООО «Грин») был заключен договор аренды нежилых помещений №..., по условиям которого арендодатель передает, а арендодатель принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью ... кв.м в доме <адрес> для организации общественного питания и деятельности по организации отдыха и развлечений под названием «...» сроком на ... лет и обязуется уплачивать арендную плату в размере и в порядке, определенных договором. Обременение объектов недвижимости правом аренды зарегистрировано Управлением Росреестра по Вологодской области <ДАТА>.

<ДАТА> между кредитором ООО «Северо-Запад» и поручителем Гончеровым О.Я. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ООО «Грин» обязательств, возникших из договора от <ДАТА> №... в том же объеме, что и должник.

В пункте №... договора поручительства его сторонами согласовано условие о том, что кредитор вправе обратиться с требованиями к поручителю как в период действия основного договора, так и после.

<ДАТА> между ООО «Северо-Запад» и ООО «Грин» достигнуто соглашение о расторжении договора и прекращении обязательств сторон с
<ДАТА>, согласован размер задолженности по арендной плате в сумме ... рублей ... копеек. Право аренды прекращено <ДАТА> исключением сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылаясь на неисполнение должником ООО «Грин» обязанности по внесению арендной платы в период действия договора аренды,
ООО «Северо-Запад» обратилось в суд с иском к поручителю Гончерову О.Я. о взыскании задолженности в сумме ... рублей ... копеек.

Представитель истца ООО «Северо-Запад» Беляева Т.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным при подаче иска, пояснила, что в арбитражный суд также подан иск к основному должнику. Доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчиком не представлено. Долг возник за период с <ДАТА> по дату расторжения договора аренды.

Ответчик Гончеров О.Я. исковые требования не признал, пояснил, что договор поручительства он подписывал. О наличии задолженности по арендной плате ему не было известно. В досудебном порядке с требованием об уплате долга истец к нему не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Грин» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

Ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании, в апелляционной жалобе Гончеров О.Я. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе ООО «Северо-Запад» в удовлетворении исковых требований по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу. Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Полагает договор поручительства незаключенным, поскольку он оформлен дополнительным соглашением к договору аренды, которое не зарегистрировано в установленном порядке. Обязательства по договору поручительства прекращены в связи с прекращением договора аренды.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Грин» ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что на момент расторжения договора задолженность в размере ... рублей ... копеек не была признана арендатором, что подтверждено протоколом разногласий. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения спора о взыскании долга с арендатора в арбитражном суде. На дату судебного заседания Гончеров О.Я. не обладал полной информацией по расчетам и не мог представить доказательства внесения арендной платы. Обращает внимание, что задолженность по договору отсутствует, что подтверждено приложенными к апелляционной жалобе копиями документов о выполнении расчетов с
ООО «Северо-Запад» и ООО УК «...».

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Удовлетворяя заявленные ООО «Северо-Запад» исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 361, 362, 363, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При этом суд обоснованно исходил из того, что на основании договора поручительства от <ДАТА> Гончеров О.Я. является лицом, добровольно принявшим на себя обязательство отвечать перед ООО «Северо- Запад» за исполнение ООО «Грин» обязательств по договору аренды №... от <ДАТА>. Договор поручительства недействительным не признан. Государственная регистрация договора законом не предусмотрена. Факт подписания договора поручительства ответчиком не оспаривается.

Помещения были переданы во владение и пользование арендатору по акту приема-передачи от <ДАТА>.

<ДАТА> между ООО «Северо-Запад» и ООО «Грин» заключено соглашение о расторжении договора аренды, из которого следует, что на дату прекращения арендных отношений за арендатором имеется долг в размере
... рублей ... копеек.

Ссылка арендатора на подписание соглашения о расторжении договора аренды с протоколом разногласий не имеет правового значения, поскольку сам по себе протокол разногласий изготовлен ООО «Грин» в одностороннем порядке, не подписан представителем ООО «Северо- Запад» и не содержит сведений об ином размере задолженности. Подпись представителя арендатора Галичева А.В. на соглашении о расторжении договора аренды, в пункте №... которого зафиксирован размер задолженности в размере ... рублей ... копеек, не оспаривалась в судебном заседании. Соглашение о расторжении подписано обеими сторонами договора аренды, недействительным не признано (л.д.81).

Расторжение договора аренды не влечет прекращение поручительства как способа обеспечения исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в полном размере за весь период пользования имуществом.

На момент заключения договора поручительства Гончеров О.Я. являлся коммерческим директором ООО «Грин».

То обстоятельство, что арендодатель и арендатор договорились считать договор поручительства приложением к договору аренды не влияет на характер правоотношений истца и ответчика, поскольку договор поручительства содержит все существенные условия, дополнительное внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о возникновении новых способов обеспечения исполнения обязательств арендатором законом не предусмотрено (л.д.17).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения ООО «Грин» обязательств по внесению платы по договору аренды за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания с поручителя Гончерова О.Я. задолженности по арендной плате в испрашиваемой сумме. Сведений об ином размере задолженности ответчиком не представлено.

Досудебный порядок разрешения спора договором поручительства не предусмотрен, отсутствие направленных истцом в адрес Гончерова О.Я. претензий с требованиями о выплате задолженности не свидетельствует о наличии оснований к отказу в иске.

Приложенные к апелляционной жалобе ООО «Грин» копии документов о перечислении денежных средств обществу с ограниченной ответственностью УК «...» не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы должны были быть представлены суду первой инстанции, к чему не имелось объективных препятствий.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебных заседаний
<ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>
ООО «Грин» было извещено надлежаще.

Представитель общества Кряжева О.В. лично присутствовала в судебном заседании <ДАТА>, относительно размера задолженности не возражала, контррасчет ею не был представлен, ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, ею не было заявлено.

Сведений о переходе права на получение денег за пользование имуществом ООО «Северо-Запад» к ООО УК «...» лицами, участвующими в деле, не представлено суду первой инстанции.

Апелляционные жалобы в целом подлежат отклонению, поскольку не содержит объективных данных, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гончерова О.Я., представителя общества с ограниченной ответственностью «Грин» Кряжевой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: