Решение по делу № 33-32083/2023 от 07.09.2023

Судья Жукова О.В.	дело № 33-32083/2023
УИД 50RS0015-01-2022-004125-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                         18 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Крюковой В.Н., Панцевич И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Щегловой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-132/2023 по иску ФИО к ФИО, ФИО, 3-и лица: Управление Росреестра по Московской области, нотариус Красногорского нотариального округа ФИО, ФИО, о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности завещания, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, включении квартиры в наследственную массу, признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, прекращении права собственности на квартиру, доли жилого дома и земельного участка, на денежный вклад, признании права собственности на квартиру, долю жилого дома, долю земельного участка, денежный вклад,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Истринского городского суда Московской области от 24 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившегося лица,

установила:

ФИО обратилась в суд с искомк ФИО, ФИО о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности завещания, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, включении квартиры в наследственную массу, признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, прекращении права собственности на квартиру, доли жилого дома и земельного участка, на денежный вклад, признании права собственности на квартиру, долю жилого дома, долю земельного участка, денежный вклад.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты>. умерла ее мать ФИО, проживавшая на день смерти по адресу <данные изъяты>. После ее смерти открылось наследство.

В состав наследственной массы вошли: квартира расположенная по адресу <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 46,9 кв.м, денежный вклад, хранящийся в подразделении <данные изъяты> Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах <данные изъяты>, 42<данные изъяты> с причитающими процентами, ? доли жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты>, с/п <данные изъяты>, ? доля земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира <данные изъяты>, <данные изъяты>

После смерти ФИО истец фактически приняла наследство: распоряжается личными вещами, личными документами, зарегистрирована и проживает по адресу <данные изъяты>, оплачивает коммунальные платежи. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась в силу юридической неграмотности, состояния здоровья. <данные изъяты>. получила исковое заявлением от ФИО о выселении из квартиры, в Истринском городском суде возбуждено гражданское дело по иску ФИО к ФИО о выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.При ознакомлении с материалами гражданского дела ей стало известно, что ее дочь оформила права на указанную квартиру, а в дальнейшем по договору купли-продажи от <данные изъяты>. передала квартиру ФИО

Право собственности ФИО на квартиру, а также все иное имущество ФИО возникло на основании завещания, составленного 22.01.2021г. Полагает, что в день составления завещания ФИО страдала рядом заболеваний, лечилась сильнодействующими лекарственными препаратами, которые не позволяли ей правильно осознавать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, на день смерти наследодателя истец была нетрудоспособной, следовательно, имела право на обязательную долю в наследстве.

В судебное заседание ФИО и ее представитель ФИО явились, доводы иска поддержали.

Ответчик ФИО явилась, против требований возражала.

Ответчик ФИО не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от                       <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные нотариусом ФИО, 10.09.2021г. <данные изъяты>-н<данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>-н/<данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>-н/<данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>-н/<данные изъяты>; признан недействительным договор купли- продажи квартиры от <данные изъяты>., заключенный между ФИО и ФИО, в части ? доли квартиры; истребована из владения ФИО ? доля квартиры, по адресу <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Прекращено право собственности ФИО на квартиру и признано право общей долевой собственности ФИО в размере ? долей и ФИО в размере ? доли на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> Прекращено право собственности ФИО на денежный вклад, хранящийся в подразделении <данные изъяты> Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах <данные изъяты>, 42<данные изъяты> с причитающими процентами на день смерти наследодателя -<данные изъяты>.Признано право общей долевой собственности за ФИО в размере ? долей, ФИО в размере ? доли на денежный вклад, хранящийся в подразделении <данные изъяты> Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах <данные изъяты>, 42<данные изъяты> с причитающими процентами на день смерти наследодателя -<данные изъяты>.Прекращено право собственности ФИО на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>, с/п Снегири, д.Ленино, 40.Признано право общей долевой собственности ФИО в размере 15/16 долей, ФИО в размере 1/16 доли на жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>, с/<данные изъяты>.Прекращено право собственности ФИО на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира <данные изъяты>, с<данные изъяты>Признано право общей долевой собственности ФИО в размере 7/8 долей, ФИО в размере 1/8 доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить в части признания недействительным договора купли- продажи квартиры от <данные изъяты>., заключенного между ФИО и ФИО, ? доли в праве общей долевой собственности, принять по делу новое решение, которым признать недействительным сделку купли-продажи от <данные изъяты> и применить последствия сделки в виде признаний за ФИО первоочередное право покупки квартиры.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО по доверенности ФИО, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.02.2021г. умерла ФИО (л.д.48 т.1). Истец приходится ей дочкой (л.д.47 т.1), ответчик ФИО- внучкой (л.д.46 т.1).

На день смерти наследодателя ФИО имела инвалидность (л.д.44 т.1).

При жизни ФИО распорядилась своим имуществом, составив завещание в пользу ФИО (л.д.133 т.1). В соответствии с текстом завещания от 22.01.2021г. все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает ФИО (л.д.133 т.1).

В состав наследства вошли:

- квартира, расположенная по адресу <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 46,9 кв.м (л.д.109 оборот т.1),

- денежный вклад, хранящийся в подразделении <данные изъяты> Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах <данные изъяты>, 42<данные изъяты> с причитающими процентами (л.д.108 т.1),

- ? доли жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты>, с<данные изъяты> (л.д.108 оборот т.1),

- ? доля земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.109 т.1).

ФИО выданы свидетельства о праве на наследство п завещанию.

В дальнейшем 30.04.2022г. ФИО заключила договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 46,9 кв.м, с ФИО (л.д.22-26 т.1), переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 14.04.2022г. (л.д.27 т.1).

Ссылаясь на фактические принятие наследство, право на обязательную долю в наследстве, а также на недействительность составленного ФИО завещания, оспаривает договор купли-продажи квартиры, претендует на наследство.

Для разрешения заявленных требований в части признания завещания недействительным по делу проведена судебная экспертиза. В соответствии с выводами экспертов, в юридически значимый период на дату составления завещания <данные изъяты>. ФИО каким-либо психическим расстройством или временным болезненным состоянием психики не страдала. На момент составления завещания ФИО по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими. О чем свидетельствуют данные в материалах гражданского дела об отсутствии у нее в юридически значимый период, на дату составления завещания <данные изъяты>. признаков нарушенного создания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации), грубых расстройств памяти, мышления и интеллекта, эмоционально-волевой сферы, последовательный и целенаправленный характер ее действий. В связи с отсутствием в материалах гражданского дела сведений о принимаемых в юридически значимый период, а именно <данные изъяты>., ФИО медицинских препаратов, ответить на вопрос суда о возможности влияния их на ФИО при составлении завещания <данные изъяты>. не представляется возможным (л.д.202-206 т.2).

Никаких иных доказательств, свидетельствующих о пороке воли ФИО при составлении завещания, истцом не предоставлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после смерти ФИО ФИО фактически вступила в наследство, а именно пользовалась вещами ФИО, произвела оплату коммунальных услуг по спорной квартире (л.д.219 т.2). ФИО с 29.06.1995г. до настоящего времени зарегистрирована и проживает по адресу <данные изъяты> (л.д.39 т.1).Ответчик ФИО указанное обстоятельство не оспаривала.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 1110, 1111, 1118, 1119, 1131, 1149 ГК РФ, исходя из того, что истец на день смерти ФИО являлась инвалидом, следовательно, имела обязательную долю в наследстве, однако, ее право при оформлении наследства учтены не были, пришел к выводу об удовлетворении требований в части признания за истцом право на обязательную долю в наследстве, признании недействительным договора купли- продажи квартиры в части обязательной доли- ?.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части разрешения требований о признании сделки недействительной в силу следующего.

Истец в обоснование доводов жалобы указала, что при признании сделки недействительной в части она лишается права, предусмотренного статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, преимущественной покупки доли, принадлежащей ФИО, что приведет к нарушению ее прав, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является единственным ее местом жительства.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеназванной нормой Закона при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО с 29.06.1995г. до настоящего времени зарегистрирована и проживает по адресу <данные изъяты>. Таким образом, при разделе наследственного имущества истец имеет перед другими наследниками преимущественное право на получение в счет наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии с оспариваемым договором купли-продажи от <данные изъяты>, заключенным между ФИО и ФИО, предметом договора являлась спорная квартира в целом, а не доли квартиры, цена по договору определялась за квартиру в целом, а не за ее доли. Сделка по отчуждению доли квартиры не заключалась, спорная жилая площадь продавалась как единое целое, поскольку доли квартиры проданы быть не могли, они реально не определены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка не может быть признана недействительной в части. При этом, судебная коллегия учитывает, что удовлетворение требований о признании сделки недействительной в части, лишает истца возможности реализовать свое право как долевого собственника, а также возможности реализовать свое право на получение в счет наследственных долей спорного жилого помещения при разделе наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. между ФИО и ФИО подлежит признанию недействительным в полном объеме.

Таким образом, решение Истринского городского суда Московской области от 24.05.2023 г. подлежит отмене в части, с принятием в отмененной части по делу нового решения о признании недействительным договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный13<данные изъяты>. между ФИО и ФИО, прекращении права собственности ФИО на квартиру, прекращении права собственности ФИО на квартиру и признании права общей долевой собственности ФИО, в размере ? долей в порядке наследования по завещанию и ФИО в размере ? доли как на обязательную долю в наследстве на квартиру расположенную по адресу <данные изъяты>.

            Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Истринского городского суда Московской области от                       24 мая 2023 г. отменить в части. В отмененной части принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> между ФИО и ФИО.

            Прекратить право собственности ФИО на квартиру расположенную по адресу <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>,

    Прекратить право собственности ФИО на квартиру расположенную по адресу <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>,

            Признать право общей долевой собственности ФИО в размере ? долей в порядке наследования по завещаниюи ФИО в размере ? доли как на обязательную долю в наследстве на квартиру расположенную по адресу <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Определение является основание для внесения сведений в ЕГРН.

В остальной части решение Истринского городского суда Московской области от 24 мая 2023 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу- удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи