Решение по делу № 2-1811/2015 от 03.03.2015

Гр. дело № 2-1811/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Е.М. Данилина

при секретаре судебного заседания Сарбаевой Т.С.

с участием представителя истца Львова Е.Н.,

представителя ответчика Ивакова Г.Ю.,

прокурора Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Ю.Г. к ОАО «Чувашавтодор» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Чувашавтодор» с требованиями о взыскании в ее пользу с ОАО «Чувашавтодор» в счет возмещения морального вреда ------, расходы на оплату услуг представителя в размере ------.

Исковое заявление мотивировано тем, что в период дата по дата истец работал в Урмарском дорожном ремонтно-строительном управлении - филиале ОАО «Чувашавтодор» дозировщиком асфальто-бетонного завода, машинистом бульдозера. В процессе исполнения своих трудовых обязанностей он выполнял работу в условиях длительного воздействия на организм вредных производственных факторов и веществ: воздействия ------. Профессиональная врачебная комиссия Центра профпатологии МЗ и CP ЧР, где он находился на обследовании, дата установила диагноз профессионального заболевания: ------. дата был составлен акт о случае профессионального заболевания, подписанный всеми членами комиссии по расследованию, в том числе и представителями работодателя, которым установлено, что профессиональное заболевание у него возникло в результате длительного воздействия неблагоприятных производственных факторов, воздействия на организм сочетанной вибрации, постоянного шума, неблагоприятных микроклиматических условий, физических перегрузок. Согласно справке об освидетельствовании, выданной дата Бюро ----- - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии», Истцу установлено ------ процентов утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Кроме того, он является ------ по причине профессионального заболевания.

Считает, что профессиональное заболевание у него возникло по вине ответчика. Если бы ответчик создал условия труда, отвечающие санитарно- эпидемиологическим правилам и иным нормативным актам, регулирующим вопросы охраны труда, профессиональное заболевание у него не возникло бы. В связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы на предприятии ответчика, ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжить активную жизнь (в результате причинения вреда его здоровью утратил трудоспособность в своей, профессии и был уволен с работы в связи с признанием нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением), физической болью (периодически прохожу лечение в связи с профессиональным заболеванием).

В судебном заседании представитель истца Львов Е.Н. иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, также пояснив, что право выбора ответчика принадлежит Истцу. Истец при подаче иска учел, что у Ответчика он работал два года, до этого работал в иных организациях, которые привлечь в качестве ответчиков не представляется возможным, поскольку они ликвидированы и исключены из ЕГРЮЛ.

Представитель ответчика Иваков Г.Ю. иск не признал, пояснив, что как следует из материалов дела общий трудовой стаж истца ------ лет, из них ------ лет он работал трактористом и только ------ года работал у Ответчика. То есть заболевание возникло в период работы в других организациях. В случае, если суд придет к выводу о взыскании с Ответчика компенсации морально вреда просит уменьшить его размер до ------, а судебные расходы на оплату услуг представителя до ------

Прокурор Максимова Е.А. полагает икс подлежащим удовлетворению в части в сумме ------, поскольку общий трудовой стаж истца ------ лет, из них ------ лет он работал трактористом работал у Ответчика ------ года, и размер компенсации морального вреда необходимо опередить пропорционально отработанному времени.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В силу статьи 3 данного Закона профессиональным заболеванием является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Как следует из акта о случае профессионального заболевания от дата, у Гаврилов Ю.Г., работавшего машинистом бульдозера в Урамрском ДРСУ филиала «Чувашавтодор» профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: несовершенства технологии, механизмов, длительного воздействия на организм неблагоприятных производственных факторов сочетанной вибрации, постоянного шума в период работы трактористом.

Причиной возникновения заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов.

Наличие вины работника 0%.

Согласно справке об освидетельствовании, выданной дата Бюро ----- - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии», Истцу установлено ------ процентов утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Истец является ------ по причине профессионального заболевания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что тяжесть трудового процесса, производственные факторы сочетанной вибрации, постоянного шума привели к возникновению у истца профзаболевания. Данные факторы имели место в период работы истца на предприятии ответчика, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от дата ----- актом о случае профзаболевания.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда, если докажет, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с Ответчика в пользу Истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести причиненного вреда и установленный процент утраты профессиональной трудоспособности, отсутствие вины работника. Суд исходит из того, что размер компенсации морального вреда должен компенсировать Истцу физические и нравственные страдания, которые истец понес в связи с возникновением и развитием у него профессионального заболевания.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

В качестве оснований исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Истец указывает, что если бы Ответчик создал условия труда, Отвечающие санитарно-эпидемиологическим требованиям, то у него не возникло бы профессиональное заболевание.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела причиной профессионального заболевания возникло в результате длительного воздействия неблагоприятных производственных факторов, Истец проработал трактористом ------ лет, у Ответчика с дата. Соответственно, Ответчик не может в полном объеме нести ответственность за возникшее у Истца профессиональное заболевание. При этом, определение размера компенсации, исходя из прямой пропорции относительно отработанного у Ответчика времени не будет отвечать требованиям справедливости, поскольку непосредственно само заболевание возникло в период работы Истца у Ответчика.

С учетом изложенного суд полагает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда с Ответчика в размере ------

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ------, в подтверждение несения которых прикладывает квитанцию об оплате услуг адвоката. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненных работ, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на услуги представителя в размере ------

Согласно ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с Ответчика в доход бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ОАО «Чувашавтодор» в пользу Гаврилова Ю.Г. возмещение морального вреда ------, возмещение расходов по оплате услуг представителя ------

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальной суммы компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ОАО «Чувашавтодор» в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме ------

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                          Е.М. Данилин

В окончательной форме

решение принято 31.03.2015

Судья     Е.М. Данилин