Решение по делу № 2-17/2015 (2-1906/2014;) от 01.10.2014

К делу № 2-17/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск      «26» декабря 2014 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Салалыкина К.В.

с участием представителя истца Журавского И.Ю.

представителя третьего лица Кошелевой И.С.                  Ларина В.М.

при секретаре       Федоренко Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попок Е.А. к Соболеву О.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и издержек

УСТАНОВИЛ:

Попок Е.А. обратился в суд с иском к Соболеву О.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и издержек. В обоснование исковых требований истец указал, что 02.08.2014 г. в 16 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на а/д Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная, в результате которого автомобилю MazdaDenio, г/н №, принадлежащего на праве собственности Попок Е.А. были причинены значительные механические повреждения. Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС № 0317573846 истец был застрахован в Страховой компании «МАКС». Виновником дорожно-транспортного происшествия явился Соболев О.И., управлявший на момент ДТП автомобилем ТС ВАЗ-21100, г/н №. Согласно постановления № 23ЕБ389512 по делу об административном правонарушении от 02.08.2014 г. ответчик привлечен в административной ответственности в качестве виновника в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и в отношении него наложен штраф в размере 1500 руб.. По сведениям ГИБДД страхование по ОСАГО оформлено на имя ответчика. Собственником на момент ДТП по сведениям ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району являлась Кошелева И.С.. 04.08.2014 г. истец обратился с заявлением ОСАГО в страховую компанию «МАКС» в соответствии с имеющимся страховым полюсом на его имя о признании страхового случая и страховой выплаты. В результате обращения истцу была выплачена страхования выплата в размере 120 000 руб.. На 21.08.2014 г. была назначена независимая оценка принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля MazdaDenio, г/н №, на которую приглашалась третье лицо - владелец транспортного средства через заказную телеграмму с уведомлением, но последняя на указанные мероприятия в установленные сроки не явилась. Максимальная сумма страхового возмещения установленного действующим законодательством составляет 120 000 руб.. Согласно расчета рыночной стоимости суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства (АМТС) № 14-01-00987 нанесенная в результате ДТП сумма материального ущерба составила 200 000 руб.. Страховая компания «МАКС» в соответствии с законом ОСАГО выплатила истцу сумму в размере 120 000 руб., что является полной страховой и окончательной выплатой. Просит суд взыскать с Соболева О.И. в пользу Попок Е.А. недополученную сумму материального ущерба в размере 80 000 руб., моральный ущерб в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 14426,30 руб..

В судебном заседании представитель истца Журавский И.Ю. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Соболев О.И. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Кошелевой И.С. - Ларин В.М. в судебном заседании исковые требования Попок Е.А. поддержал в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2014 г. в 16 час. 00 мин. на а/д Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная 1км+400 м. Соболев О.И. управляя автомобилем не выбрал безопасную дистанцию движущимся впереди автомобилем MazdaDenio, г/н №, под управлением Попок Е.А. в результате произошло столкновение.

Виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель: Соболев О.И., управляющий автомобилем «ВАЗ-21100» г\н №.

На основании постановления 23 ЕБ 389512 по делу об административном правонарушении от 02.08.2014 г. Соболев О.И. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб..

Гражданская ответственность Попок Е.А. была застрахована в СК «МАКС».

Попок Е.А. обратился в СК «МАКС» с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы. СК «МАКС» произвело максимальную выплату в размере 120000 руб.

Для определения размера ущерба Попок Е.А. обратился к независимому эксперту. Так, согласно заключению независимого эксперта № 14-01-00987 от 14.08.2014 года, сумма на восстановление автомобиля определенна в размере: 200000 руб. 00 коп.

Максимальная сумма выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО составляет 120000 руб., данная сумма выплачена истцу.

Следовательно, ущерб (200000 руб.) превысил сумму максимального страхового возмещения, которое может выплатить страховая компания и соответчиком является виновник ДТП.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составила: 80000 рублей.

В судебном заседании было установлено, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия по данным ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району автомобиль ВАЗ-21100 г/н №, принадлежал Кошелевой И.С.. Вместе с тем, как следует из копии договора купли-продажи автотранспортного средства от 26.06.2014 г. данный автомобиль Кошелева И.С. продала. Данное обстоятельство также подтверждается тем фактом, что страховой полис серии ССС № № от 24.05.2014 г. Кошелева И.С. расторгла 03.07.2014 г..

Следовательно, сумма материального ущерба в размере 80 000 руб. подлежат взысканию с Соболева О.И. в пользу Попок Е.А..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вместе с тем, в судебном заседании истец не представил доказательства, подтверждающие, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 3000 руб., по оплате доверенности в размере - 1000 руб. и почтовые расходы в размере 426,30 руб..

Истцом представлены доказательства того, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.. Суд считает, данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец не оплачивал государственную пошлину при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

Таким образом, исковые требования Попок Е.А. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск исковому заявлению Попок Е.А. к Соболеву О.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с Соболева О.И. в пользу Попок Е.А. сумму материального ущерба в размере 80000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 4426 рублей 30 копеек, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, всего 94426 (девяносто четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с Соболева О.И. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий       К.В. Салалыкин