Решение по делу № 2-10434/2022 от 14.11.2022

14RS0035-01-2022-017431-17

Дело №2-10434/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                         28 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ильиной В.Т., при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к Закировой Татьяне Евгеньвене о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указывая, что в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ойунского, д. 10, 21.05.2021 был реализован контрафактный товар – мягкая игрушка, на товаре имеется изображение персонажа «Папа Свин», который является объектом исключительного права, принадлежащего истцу. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа Свин» в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – контрафактного товара, приобретенного у ответчика в сумме 620 руб., почтовые расходы в размере 336, 20 руб., стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Закирова Т.Е. признала, что действительно продала вышеуказанную игрушку, однако не знала, что игрушка является контрафактным товаром, поскольку её попросили продать. В данное время прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, указала, что согласна возместить судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, почтовых расходов, государственной пошлины, в части основного требования в размере 10 000 руб., не признала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1225 и пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума СИП от 29.04.2015 N СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиум ВС РФ 23.09.2015 г.).

В соответствии с пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 до 5000000 руб. за каждый факт нарушения.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами., и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.Судом установлено и следует из материалов дела, что в торговой точке, расположенной по адресу: г. Якутск ул. Ойунского, д.11 (в иске описка д. 10), был реализован контрафактный товар – мягкая игрушка, на товаре имеется изображение персонажа «Папа Свин». Данные обстоятельства подтверждаются: товарным чеком и кассовым чеком от 21.05.2022(дело №2-7783/2022 л.д.56). Помимо товарного чека факт реализации товара подтверждается видеозаписью, на которой зафиксирован весь процесс приобретения товара.

Однако исключительное право на указанный товарный знак принадлежит компании Entertainment One UK Limited (Интертеймент Уан ЮКей Лимитед), что подтверждается апостилированным аффидавитом Николаса Джона Мюррея Гона от 05.09.2018 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык (дело №№ л.д.31-33).

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской" указано, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия, таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительного прав на произведение изобразительного искусства – персонажа «Папа Свин». Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истцом путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно такое использование осуществлено незаконно.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность доказательств, представленных истцом, позволяет согласиться с доводами представителя истца Entertainment One UK Limited (Интертеймент Уан ЮКей Лимитед).

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение обратного, ответчиком не представлено.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

В суде ответчик Закирова Т.Е. пояснила, что она утратила статус индивидуального предпринимателя 05.07.2021, осуществляя продажу товара, не предполагала, что данная продукция является контрафактной, намерений нарушить права истца не имела, продала товар с нарушением исключительных прав истца однократно и впервые, товар был передан ей подругой для продажи. Считает, что размер компенсации не соразмерен последствиям нарушения, в данное время у нее затруднительное материальное положение, поскольку предпринимательская деятельность ею прекращена, имеет ограниченный доход.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Закирова Т.Е. прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель 05.07.2021(дело №№ л.д.37-40).

На основании вышеизложенного, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, предоставленных сторонами, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая обстоятельства конкретного дела, а именно, что нарушение исключительного права истца было совершено одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности и составляет единый процесс использования объекта, а также отсутствия доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца и отсутствие подтверждения тяжести совершенного нарушения, соотношение стоимости реализованного товара и размера заявленных требований, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, учитывая материальное положение ответчика, суд находит возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительного права до 5 000 рублей.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 400 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 620 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 336, 20 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к Закировой Татьяне Евгеньвене о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, частично удовлетворить.

Взыскать с Закировой Татьяны Евгеньвены (ИНН №) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства персонажа «Папа Свин» в размере 5 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 620 руб., почтовые расходы в размере 336, 20 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Вещественное доказательство мягкую игрушку «Папа Свин» - уничтожить как контрафактный товар после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

___

___

Судья                                    В.Т. Ильина

Решение изготовлено 30.12.2022.