Решение по делу № 2-9071/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-9071/2023

72RS0014-01-2023-009120-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                16 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при помощнике                             Трапезниковой Н. С.,

с участием прокурора – Доденковой Е. О., истца – Тенегиной Е. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тенегиной Елены Юрьевны (паспорт 7122 73012) к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ :

            Тенегина Е. Ю. обратилась с указанным иском к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, Майсюку Валерию Александровичу о возложении обязанности снять с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>. Требование мотивировано тем, что брак с ответчиком прекращен, по данному адресу ответчик зарегистрирован, но не проживает, плату за жилье не вносит.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики явку в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.10.2023 производство по делу в отношении требования к Майсюку В. А. прекращены в связи с наличие вступившего в законную силу судебного акта о том же предмета и по тем же основаниям.

    Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.12.2022 по гражданскому делу 2-7718/2022 по иску Тенегиной (Майсюк) Елены Юрьевны к Майсюку Валерию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства установлено следующее. Тенегина (Майсюк) Е. Ю. (истец), ФИО1 (третье лицо), ФИО2 (третье лицо), ФИО3 (третье лицо) обладают правом общей долевой собственности в отношении жилого помещения по <адрес> на основании договора приватизации от 11.10.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.09.2022, договором приватизации. Согласно поквартирной карточке Майсюк В. А. зарегистрирован по месту жительства по <адрес> 10.12.2003, вселен в качестве супруга.     Вместе с тем, как следует из материалов приватизационного дела (заявления о приватизации) при наличии права на приватизацию Майсюк В. А. отказался от приватизации жилого помещения по <адрес> При этом, Майсюк В. А. (ответчик) в судебном заседании пояснял, что действительно не проживает в спорной квартире, поскольку с истцом конфликтные отношения, истец не предоставляет ключи; вместе с тем, выразил желание сохранить право пользование, другого своего жилья не имеет; фактически проживает по <адрес>. Из представленных доказательств, суд пришел к выводу, что ответчик в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», фактически выражая согласие на приватизацию спорного жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), исходил из того, что право пользования данным жилым помещением будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу и в данном случае к истцу не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ. Право пользования спорным жилым помещением ответчиком не утрачено. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением следует отказать, снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

    В соответствии с п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

    Суд отмечает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства является следствием утраты им права пользования соответствующим жилым помещением, а потому не может являться самостоятельным способом защиты права в рассматриваемой ситуации. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

    Кроме того, истцом не предоставлено доказательств нарушения ее прав со стороны Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области

    На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 23 октября 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Зандер С. В.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>