Решение по делу № 22-4796/2022 от 16.06.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4796/2022

Дело № 1-165/2022                     Судья Ястребова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         7 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Азовцева О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Полторака А.А.

осужденного Румянцева В.В. посредством системы видеоконференц-связи.

защитника-адвоката Мартиросян М.И., представившей удостоверение №... и ордер №...

при секретаре Голодном М.К.,

рассмотрел в апелляционном порядке 7 июля 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мартиросян М.И. в защиту осужденного Румянцева В.В. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года, которым

Румянцев Владимир Викторович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <...>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

30.09.2019 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13.01.2020 Волосовским районным судом Ленинградской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 3 п.п. «а,в», 69 ч.ч. 3,5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24.03.2021 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 12 дней,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Румянцеву В.В. постановлено зачесть время содержания его под стражей с 21.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Румянцева В.В. и адвоката Мартиросян М.И., мнение прокурора Полторака А.А., апелляционный суд,

             УСТАНОВИЛ:

Приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 года Румянцев В.В. признан виновным и осужден за совершение открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мартиросян М.И. просит приговор отменить ввиду его несправедливости.

В обоснование просит учесть, что Румянцев В.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, возместил ущерб в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потерпевший не настаивал на суровом наказании, что не получило надлежащей оценки суда.

Кроме того, по мнению защитника, суд не учел личность Румянцева В.В. – молодой возраст, а также размер и степень содеянного.

В судебном заседании осужденный Румянцев В.В. и его защитник жалобу поддержали, просили приговор изменить, смягчить наказание.

Прокурор Полторак А.А. против жалобы возражал, полагал приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении Румянцева В.В. без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного Румянцева В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могут повлиять на законность приговора, судом допущено не было.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Румянцева В.В. и обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правомерно учел, что Румянцев В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно возместил ущерб в полном объеме, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, судом правомерно принято во внимание, что Румянцев В.В. ранее судим за совершение тяжких корыстных преступлений, вновь совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд принял обоснованное решение о назначении Румянцеву В.В. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 (применительно к ч. 6 ст. 226.9) УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы.

Назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе, содержащиеся в апелляционной жалобе защитника.

Вопреки доводам жалобы, оснований для установления в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование осужденного расследованию преступления не имеется, поскольку обстоятельств, которые законодатель вкладывает в данное понятие (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), судом установлено не было.

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ апелляционный суд не усматривает, поскольку преступление совершено Румянцевым В.В. после достижения им возраста 20 лет.

Судом первой инстанции со слов подсудимого было установлено наличие у Румянцева В.В. одного малолетнего ребенка <дата> года рождения и это обстоятельство учтено в качестве смягчающего. Оснований для смягчения наказания с учетом заявления Румянцева В.В. в суде апелляционной инстанции о наличии у него других несовершеннолетних детей, суд не усматривает, Документально подтвержденных сведений о наличии у Румянцева В.В. детей в деле не содержится, иных доказательств также не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания Румянцевым В.В. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования глав 39 и 40 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.

Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года в отношении Румянцева Владимира Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мартиросян М.И.- без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: