Решение по делу № 12-12/2021 от 29.03.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

31 марта 2021 года <адрес>

    Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев частную жалобу заместителя начальника ГУ – Управления ПФР по <адрес> ФИО2 на определение и.о. мирового судьи с/у №<адрес> РД от 01.02.2021г. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Заместитель начальника ГУ – Управления ПФР по <адрес> ФИО2 обратилась в Левашинский районный суд РД с частной жалобой на определение и.о. мирового судьи с/у №<адрес> РД от 01.02.2021г. об отказе в исправлении описки по делу № от 11.11.2020г. В своей частной жалобе просит восстановить срок для подачи частной жалобы на вышеназванное определение мирового судьи и отменить определение мирового судьи от 01.02.2021г. в части отказа во внесении исправлений в указанные реквизиты для перечисления штрафа и разрешить вопрос по существу, указав в определении следующие реквизиты: расчетный счет 40№ в Отделении Ставрополь Банка России/УФК по <адрес>, БИК 010702101, номер счета банка получателя (банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета) 03№, получатель УФК по СК (Отделение ПФР по <адрес>), ИНН 2600000038, КПП 263601001, код бюджетной классификации – 392 1 16 01 230 06 0000 140.

Как следует из представленного определения и.о. мирового судьи с/у №<адрес> РД от 01.02.2021г., последним в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ внесены исправления в постановление № от 11.11.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, указав в постановлении вводной, мотивированной и резолютивной части статью 15.33.2 КоАП РФ, в остальной части определение оставив без изменения.

По смыслу ст. 30.1 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Законность и обоснованность вынесения определения мирового судьи о внесении исправлений описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении мирового судьи, вынесенном по существу дела об административном правонарушении, проверяется при рассмотрении дела по существу, в том числе при рассмотрении судом вышестоящей инстанции жалобы на такое постановление суда первой инстанции с внесенными в него исправлениями.

    Указанный судебный акт, вынесенный судом в рамках ст. 29.12.1 КоАП РФ (определение об исправлении либо об отказе в исправлении допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок), не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ, поскольку указанное определение не создавало и не создает препятствия для движения дела и дальнейшего обжалования состоявшегося судебного акта (постановления мирового судьи) в случае несогласия с ним.

    Упоминание в оспариваемом определении мирового судьи, что оно может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения, является необоснованным и не влечет возможности такого обжалования отдельно от постановления указанного мирового судьи, которым рассмотрено дело по существу.

    Доводы о несогласии с данным определением могут быть выдвинуты как при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, так и в жалобе на решение (постановление) по делу.

    Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

    Установив при подготовке к рассмотрению жалобы обстоятельства, исключающие ее рассмотрение, судья принимает решение о ее возвращении заявителю.

    По вопросу о восстановлении пропущенных сроков обжалования вышеназванного определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в постановление мирового судьи прихожу к выводу, что в связи с отсутствием предмета обжалования, каковым определение не подлежащее обжалованию, не может являться, ходатайство, о восстановлении срока обжалования не подлежащего обжалованию определения и не может быть рассмотрено судом по существу и подлежит возвращению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 КоАП РФ, судья

                      О П Р Е Д Е Л И Л :

    Возвратить частную жалобу заместителя начальника ГУ – Управления ПФР по <адрес> ФИО2 на определение и.о. мирового судьи с/у №<адрес> РД от 01.02.2021г. о внесении исправлений в постановление мирового судьи от 11.11.2020г. по делу № и ходатайство о восстановлении срока обжалования, без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья ФИО3