Решение по делу № 2-482/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-482/2024

УИД: 34RS0003-01-2023-002355-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                                             г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Павловой Л.В.,

При секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <ДАТА> на сумму 147 000 рублей, под 21,5% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежным средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере просроченных процентов в размере 81727,90 руб. Определением мирового судьи от <ДАТА> судебный приказ от <ДАТА> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по процентам по кредитному договору № от <ДАТА> отменен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> по просроченным процентам в размере 81727,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2651,84 руб.

Представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в части, взыскав задолженность в размере 5724,92 руб., применив срок исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление в котором, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <ДАТА> на сумму 147000 руб., под 21,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4018,30 руб.

В силу пункта 3.4. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В пункте 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Срок предоставления кредита по кредитному договору № от <ДАТА> составляет 60 месяцев. Согласно графику платежей, оформленному в связи с выдачей указанного кредита, указаны ежемесячные платежи в погашение кредита и уплате процентов с <ДАТА> по <ДАТА>.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставило ФИО1 денежные средства в размере 147000 руб., что подтверждается копией лицевого счета заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

<ДАТА> мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору               № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 163 812,42 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 238,13 руб.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> на основании судебного приказа № от <ДАТА> в отношении должника ФИО1

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП ГУ ФССП России по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства                           №-ИП от <ДАТА>, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа должником ФИО1 Взысканная с ФИО1 по исполнительному производству сумма составила 166050,55 руб.

<ДАТА> ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> по просроченным процентам в размере 81727,90 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1325,92 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от <ДАТА> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> по просроченным процентам в размере 81727,90 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1325,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от <ДАТА> отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно по просроченным процентам составила 81727,90 руб.

        В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

        Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушении условия кредитного договора заемщик ФИО1 не исполнила обязательства, принятые на себя по кредитному договору              № от <ДАТА>, в связи с чем, судебным приказом № от <ДАТА> по делу в пользу ПАО Сбербанк с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА>.

На основании судебного приказа № от <ДАТА> в принудительном порядке в рамках исполнительного производства было произведено погашение просроченной задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в рамках исполнительного производства №-ИП, которое было возбуждено <ДАТА> и окончено <ДАТА>. Полностью просроченный основной долг, взысканный на основании судебного приказа, был погашен только <ДАТА>.

Ввиду длительного принудительного исполнения судебного приказа, ПАО Сбербанк начислялись проценты на сумму непогашенного основного долга в соответствии с пунктом 3.2.1 кредитного договора, с даты вынесения судебного приказа, до даты фактического исполнения обязательств по погашению основного долга по кредитному договору (до <ДАТА>).

ПАО Сбербанк своевременно предъявило к принудительному исполнению судебный приказ № от <ДАТА>, а при подаче настоящего искового заявления в суд, реализовало право, предусмотренное статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.2.1. кредитного договора на взыскание процентов за пользование кредитом за период до фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованиям о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности. Верховным Судом разъяснено, что право на получение штрафных санкций за нарушение обязательств возникает у стороны договора после признания должником выставленной ему претензии и счета на уплату пени или неустойки либо вступления в силу решения суда о присуждении пени или иных штрафных санкций.

Правовая позиция по применению статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации также изложена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА> №, согласно которой истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В установленный законом срок ПАО Сбербанк предъявило судебный приказ от <ДАТА> по делу № к исполнению. <ДАТА> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. <ДАТА> исполнительное производство окончено в связи с исполнением судебного приказа.

По состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность по плате процентов за пользование кредитом, начисленная на остаток непогашенного основного долга, которая составила 81727 рублей 90 копеек.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства своевременного обращения в службу судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от <ДАТА>.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, подлежала взысканию неустойка за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой неустойки.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от <ДАТА> отменен, иск подан в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, <ДАТА>, таким образом, истец вправе требовать неустойку за период <ДАТА> по <ДАТА> год в соответствии с представленным расчетом в размере 5727,52 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2651,84 руб., суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> год по просроченным процентам в размере 5727,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

    Судья                                                        подпись                                              Л.В. Павлова

Копия верна.

Судья                                                                                                                   Л.В. Павлова

Судебный акт не вступил в законную силу

подлинный документ находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-482/2024

УИД: 34RS0003-01-2023-002355-91

07.03.2024

Судья                                                                                                                    Л.В. Павлова