Решение по делу № 33-10029/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-363/2019

33-10029

Судья - Пищикова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 02 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе:председательствующего Кириенко Е.В.

судей Смирновой М.А. , Мехоношиной Д.В.

при секретаре Абузовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО «Восточный экспресс банк» на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 20 июня 2019 года, которым поставлено:

«Исковые требования Юдина Сергея Геннадьевича к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Признать недействительным п.15 индивидуальный условий Договора кредитования в части установления комиссии за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах Банка.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Юдина Сергея Геннадьевича денежные средства в сумме 22490 рублей 90 копеек, неустойку в сумме 22490 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме 27 490 рублей 90 копеек, всего – 82472 рубля 70 копеек (восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят два рубля семьдесят копеек).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Юдину Сергею Геннадьевичу отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района Пермского края в сумме 1 849 рублей 45 копеек (одна тысяча восемьсот сорок девять рублей сорок пять копеек).

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Юдин С.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным п.15 индивидуальных условий договора кредитования в части установления комиссии за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах банка, взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» денежных средств в сумме 22 490,90 руб., неустойки в сумме 22490,90 руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.08.2018 г. истец заключил договор кредитования № ** с ПАО «Восточный экспресс банк». Сумма кредита составила 300000 руб. В тот же день истец подписал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. В качестве страховщика, исходя из заявления, выступает ЗАО «МАКС», страховая сумма 120000 руб., срок страхования 60 мес. с момента подписания заявления. Плата за подключение к программе страхования составляет 0,99 % в месяц от суммы использованного лимита кредитования.

Кроме того, 24.08.2018 г. истцу выдан полис «Защитник карт», по которому в качестве страховщика выступает ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», в качестве страхователя/выгодоприобретателя – Юдин С.Г. Страховая сумма по данному полису 250000 руб., страховая премия – 5500 руб.

За вычетом денежных средств в счет комиссий и иных платежей, удержанных ПАО «Восточный экспресс банк», сумма денежных средств, полученных истцом, составила 275587,79 руб. Согласно п.15 индивидуальных условий договора кредитования ответчиком установлены различные комиссии, в т.ч. за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах банка. Размер комиссии составляет 6,5% от суммы плюс 399 руб. Данное положение является незаконным, поскольку ущемляет права истца как потребителя. Комиссии за выдачу наличных денежных средств при выдаче кредита нормами ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрены, направлены на возмещение расходов, которые должны осуществляться кредитными организациями за свой счет, обусловлены оказанием финансовой услуги – предоставлением кредита и ущемляют установленные законом права потребителей.

Из выписки по операциям клиента следует, что ответчиком удержана комиссия в сумме 18312,21 руб. Несмотря на удержание комиссии, Юдин С.Г. внес 29.08.2018 в кассу ответчика денежные средства в сумме 300000 руб., предоставленные ему в качестве кредита. В заявлении истец выразил желание досрочно погасить кредит, отказался от дополнительных услуг, договоры на которые были заключены в момент предоставления кредита. Истцу не было предоставлено иных способов получения кредита, кроме как получения наличных в кассе ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение о частичном удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ПАО «Восточный экспресс банк», ссылаясь на то, что судом сделан неверный вывод о том, что ответчиком удержана сумма 5500 рублей, поскольку денежные средства по распоряжению истца были перечислены в ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты полиса страхования «Защитник карт». Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета. Истец добровольно пожелал оформить услугу страхования банковских карт «Защитник карат», получение этой услуги не являлось условием для получения кредита. Банк не является лицом, реализующим услугу по страхованию. Договор страхования заключен не в обеспечение обязательств по кредитному договору, выгодоприобретателем и страхователем по договору является сам истец, оказывая истцу услугу по страхованию банковских карт. Банк действовал не в своем интересе, от имени и за счет ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве агента по агентскому договору. Возврат страхователю уплаченной страховой премии был бы возможен при отказе банка от договора страхования, т.к. именно банк является страхователем. Утверждение о том, что услуга должна оплачиваться потребителем только в той части, в которой она получена, является неверным. После начала даты действия страхования страховщик при возврате уплаченной страховой премии вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования. Суд неверно указал в решении о недоведении до истца информации о страховщике и об условиях страхования, об отсутствии подписи Юдина С.Г. в полисе. Суд неправомерно указал, что взимание комиссии производится за выдачу кредита с текущего счета, в то время как плата установлена за снятие денежных средств с текущего счета. Банк права истца не нарушал, в связи с чем начисление штрафа является незаконным.

Извещенные о времени рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 24.08.2018 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Юдиным С.Г. заключен договор кредитования № **, согласно которому лимит кредитования составляет 300000 руб. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования. Ставка % годовых за проведение безналичных операций составляет 23,80, за проведение наличных операций – 35,00. Размер минимального обязательного платежа – 12554 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

Из условий договора следует, что банк бесплатно открывает заемщику текущий банковский счет, устанавливает на него лимит кредитования.

Подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами банка.

В п.15 договора указано, что заемщик согласен на выпуск банком карты Visa Instant Issue/Visa Classic. Заемщик уведомлен о следующих платах:

- плата за оформление карты Visa Instant Issue 800 руб.,

- плата за перевыпуск в связи с окончанием срока действия карты Visa Instant Issue 800 руб.,

- плата за перевыпуск в связи с утратой карты Visa Instant Issue 800 руб.,

- плата за перевыпуск в связи с утратой карты Visa Classic 400 руб.,

- плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах банка: 4,9% от суммы плюс 399 руб.,

- плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков: 4,9% от суммы плюс 399 руб. (сторонние банки – владельцы банкоматов вправе устанавливать собственную комиссию за снятие наличных в банкоматах),

- плата за снятие наличных денежных средств по карте в кассах других банков: 4,9% от суммы плюс 399 руб.,

- плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах банка: 6,5% от суммы плюс 399 руб.,

- плата за перевод денежных средств (в т.ч. регулярный) по заявлению клиента в ВСП банка: 4,9% от суммы плюс 399 руб.,

- плата за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую карту: 4,9% от суммы плюс 399 руб.

Согласно п.19 договора, заемщик вправе в течение 14 дней с даты получения кредита досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В заявлении на открытие текущего банковского счета от 24.08.2018 года, подписанном собственноручно Юдиным С.Г., указано, что выпуск карты подтверждается предоставлением реквизитов карты, необходимых для совершения операций. Выдача материального носителя карты не производится. Плата за выпуск карты составляет 65000 руб. Ежемесячный платеж составляет 12454 руб..

24.08.2018 года Юдиным С.Г. подписано согласие на дополнительные услуги: на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 руб. и подтверждение предоставления банком выбора кредита без оформления кредитной карты и кредита с оформлением кредитной карты; на оформление услуги страхование банковских карт «Защитник карт» от ООО СК «ВТБ Страхование» и оплату в размере 5500 руб. и согласие на оплату услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления. Своей подписью в заявлении Юдин С.Г. подтвердил, что он уведомлен, что оформление услуги не влияет на условия его банковского обслуживания. Услуга страхование банковских карт «Защитник карт» от ООО СК «ВТБ Страхование» им получена. Просит Банк в дату выдачи кредита осуществить перевод на сумму 5500 рублей с открытого Банком ему счета ** по реквизитам ООО «СК «ВТБ Страхование», назначение – страхования премия. Выразил согласие на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта № 1 ПОС» от ПАО КБ «Восточный» и оплату в размере 150 руб. единовременно; на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план» «Суперзащита» Пакет № 10» и оплату услуги в размере 65000 в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 6 мес.

В Полисе «Защитник карт» от 24.08.2018 г. указано, что полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает договор страхования. Страховщиком указано ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем/выгодоприобретателем – Юдин С.Г. Страховая сумма составляет 250000 руб., страховая премия – 5500 руб., уплачивается единовременно, но не позднее даты выдачи полиса.

Страховым случаем является возникновение у выгодоприобретателя непредвиденных расходов в результате несанкционированного использования денежных средств с Карточного счета карты либо получения наличных с использованием ПИН-кода держателя карты, а также использование карточного счета в результате проведение несанкционированных операций третьими лицами в POS терминале или Интернет-Банке с использованием платежной карты, утерянной самим держателем карты или украденной у держателя карты.

Страховая премия уплачивается единовременно, но не позднее даты выдачи Полиса.

Заключая договор, оплачивая страховую премию, и получая на руки настоящий полис, страхователь подтверждает, что с Полисом и Особыми условиями ознакомлен и согласен, документы на руки получил.

Договор страхования (полис) вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии, и действует в течение 1 (одного) года.

В соответствии с п. 5.1. Особых условий страхования (полису) «Защитник карт», являющемуся приложением к договору страхования, договор страхования (полис) заключается в письменной форме путем вручения Страхователю договора страхования (полиса) и Особых условий.

Как следует из выписки по операциям клиента Юдина С.Г., вид карты «мгновенная кредитная карта», 24.08.2018 года ПАО «Восточный экспресс Банк» во исполнение распоряжения Юдина С.Г. с открытого ему счета произвел внешний перевод в сумме 5500 рублей на счет ООО СК ВТБ «Страхование» ( л.д. 184).

Выдача кредитных денежных средств в сумме 275587,79 руб. по кредитному договору Юдину С.Г. подтверждается выпиской по счету, расходным кассовым ордером № ** от 24.08.2018 г.

24.08.2018 года со счета Юдиным С.Г. также списана комиссия за снятие наличных средств в сумме 18312, 21 рублей.

29.08.2018 г. Юдин С.Г. обратился в банк, указал, что возвращает кредит, отказывается от программы страхования жизни и трудоспособности, просит вернуть деньги за страхование.

В ответ на это обращение 12.10.2018 года ПАО «Восточный экспресс банк» сообщил, что для полного досрочного погашения кредита необходимо оплатить сумму процентов, начисленных на данный момент, написать заявление на полное досрочное гашение. Банком не может быть рассмотрено обращение ввиду недостаточности данных.

В соответствии с п.п.1. 5-7 Указаниями Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 ст.958)

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное ( п.4 ст.958 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ПАО «Восточный экспресс Банк» страховой премии в размере 5500 рублей, уплаченной за счет кредитных средств, предоставленных Юдину С.Г. по договору от 24.08.2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик указал недостоверную информацию о полной стоимости кредита, не включив в нее платежи за страхование, за оплату услуг по подключению к программе страхования, тем самым ввел истца в заблуждение относительно потребительских свойств кредита; в бланке согласия на дополнительные услуги отсутствует информация о страховщике и об условиях страхования по полису «Защитник карт», полис не содержит подпись страховщика Юдина С.Г., доказательства получения полиса истцом, и ознакомления его с условиями страхования отсутствуют. Кроме того, суд указан на наличие у истца права на отказ от присоединения к программе страхования в течение 5 рабочих дней со дня подписания Соглашения на оказание дополнительных услуг.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции необоснованными, учитывая следующее.

Оценка судом значения полной стоимости кредита на предмет учета в нем расходов на страхование, понесенных за счет кредитных средств, которая была дана судом первой инстанции в оспариваемом решении, не имеет отношения к основаниям заявленного иска.

Истец не заявлял о расторжении кредитного договора в связи с предоставлением ему недостоверной информации относительно существенных его условий, в связи с чем суд, давая суждения относительно недоведения до истца соответствующей информации, фактически вышел за пределы предмета и оснований иска. При этом обстоятельства, связанные с предоставлением информации истцу о кредитному продукте фактически судом не исследовались. Соответственно, данный вывод суда первой инстанции является преждевременным, и в рамках настоящего спора он не может быть сделан.

Вывод суда первой инстанции относительно того, что факт подписания договора страхования, получения полиса истцом не доказан, о страховщике ему не было сообщено, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Из материалов дела следует, что подписывая согласие на дополнительные услуги, Юдин С.Г. выразил намерение получить услугу Страхование банковских карт «Защитник карт», а также указал, что эта услуга ООО «СК «ВТБ Страхование» ему фактически оказана, дал распоряжение на перечисление в пользу страховщика страховой премии в размере 5500 рублей за счет кредитных средств.

В ходе рассмотрения дела факт выдачи страхового полиса, означающего заключение сторонами договора страхования, истец не оспаривал, в исковом заявлении на незаключенность договора страхования не указывал, доводов о недоведении до него условий договора страхования не приводил, ссылаясь на то, что он вправе требовать возврата страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и отказом от дополнительных услуг.

Следовательно, приведенные выводы суда первой инстанции указывают на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия также не может признать обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ПАО «Восточный экспресс Банк» страховой премии в размере 5500 рублей, в связи с отказом истца от договора страхования, учитывая следующее.

Как следует из страхового полиса, страховщиком является ООО «СК «ВТБ Страхование», страхователем /выгодоприобретателем - Юдин С.Г., ПАО «Восточный экспресс Банк» стороной договора страхования не является.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из анализа обстоятельств дела, подключая истца к договору страхования, Банк действовал в отношениях с заемщиками от имени ООО СК «ВТБ Страхование», за счет истца, который является выгодоприобретателем по договору.

С учетом этого, а также принимая во внимание, что страховая премия за Юдина С.Г. была перечислена Банком страховщику ООО СК « ВТБ Страхование» ( л.д. 184) в день выдачи кредита, т.е. до обращения истца за отказом от дополнительных услуг, в объем ответственности Банка перед истцом не входит страховая премия в размере 5500 рублей.

Таким образом, судебная коллегия находит заслуживающими внимание соответствующие доводы апелляционной жалобы Банка, и приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании страховой премии, и связанных с ней денежных требований, судом удовлетворены к ненадлежащему ответчику.

Соответственно, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Судебная коллегия не может согласиться и с решением суда в части удовлетворения иска по требованиям о признании недействительным п.15 индивидуальных условий договора кредитования по установлению комиссии за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах банка.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что установление платы за открытие кредитной линии с условием взимания комиссии за выдачу кредита, за снятие наличных, не является самостоятельной банковской услугой, соответственно Банк не вправе взимать эту комиссию, а следовательно, оспариваемое положение договора является ничтожным.

Вместе с тем, судом не было учтено следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Как следует из условий договора, он является смешанным договором - договором банковского счета с возможностью его кредитования, что подтверждается установлением лимита в определенной сумме. Так как открытый заемщику счет не является ссудным счетом, следовательно, в соответствии со ст. 851 ГК РФ, ответчик обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на указанном счете, комиссионными платежами.

Банк вправе взимать комиссию за снятие наличных денежных средств через банкомат или пункты выдачи наличных денежных средств банка. Комиссия за снятие наличных денежных средств имеет то же правовое основание, что и комиссия за обслуживание счета карты, и прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1).

Представленная банком карта к текущему счету (путем выдачи реквизитов, необходимых для совершения операций) служит прежде всего инструментом безналичных расчетов, на что прямо предусмотрено в п.19 заключенного сторонами кредитного договора, а предоставление наличных денежных средств является дополнительной услугой банка, сопряженной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов, инкассация и т.д.).

Условие об открытии банковского счета на имя клиента обусловлено требованием п. 2.1 Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Ссудные счета (счета по учету выданных кредитов и иных размещенных средств) не являются банковскими счетами в смысле, употребляемом в гражданском и налоговом законодательстве, поскольку у них отсутствуют оба признака, характерные для этого понятия и закрепленные в ст. 845 ГК РФ и п. 2 ст. 11 НК РФ. Во-первых, они не являются предметом договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ предметом кредитного договора является денежная сумма (кредит). Во-вторых, они предназначены для учета прав требования не клиента к банку, а, наоборот, банка к клиенту.

Как следует из условий кредитного договора, истец был уведомлен о взимании банком комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ "Восточный и сторонних банках в соответствующем размере.

В силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно пункту 1.1 Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами может применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

Абзацем 5 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Таким образом, взимание указанного комиссионного вознаграждения выступает оплатой услуг по проведению банковской операции в части расчетно-кассового обслуживания и, соответственно, не сопряжено с кредитованием Юдина С.Г. Данное условие договора не нарушает права потребителя, поскольку является дополнительным, не связано с непосредственным получением кредита и не обуславливает его выдачу. При этом вопреки выводам суда первой инстанции, взимаемая банком комиссия за снятие наличных средств по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать обоснованными выводы суда первой инстанции о недействительности п.15 индивидуальных условий договора кредитования в части установления комиссии за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах банка, решение суда в указанной части также подлежит отмене.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в той части, в которой исковые требования были удовлетворены, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нытвенского районного суда Пермского края от 20 июня 2019 года в части удовлетворения исковых требований Юдина Сергея Геннадьевича к ПАО «Восточный экспресс банк» отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Нытвенского районного суда Пермского края от 20 июня 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: