Решение по делу № 2-131/2016 (2-1613/2015;) от 18.12.2015

Дело N 2-131/2016             10 марта 2016 года

г. Каргополь

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 10 марта 2016 года гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Пронину Андрею Анатольевичу и Прониной Александре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала обратилось с иском к Пронину А.А. и Прониной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06 июня 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Прониной А.Н. было заключено соглашение № 1348141/0388, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до 06 июня 2018 года под 16,75% годовых.

С Прониным А.А. от той же даты заключен договор поручительства в обеспечения исполнения обязательства Прониной А.Н. по кредитному договору (соглашению).

Заемщиком нарушены условия соглашения в части погашения задолженности.

Истец, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> задолженности, в том числе:

- <данные изъяты> основной долг,

- <данные изъяты> просроченный основной долг по состоянию на 03 декабря 2015 года,

- <данные изъяты> проценты за пользование кредитом с 21 марта 2015 года по 03 декабря 2015 года,

- <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату основного долга с 21 марта 2015 года по 03 декабря 2015 года,

- <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов с 21 апреля 2015 года по 03 декабря 2015 года, а также сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Также истец просит о взыскании с ответчиков проценты по договору с 04 декабря 2015 года до исполнения решения суда о взыскании основного долга, исходя из их размера, установленного договором.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, истец извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики Пронин А.А., Пронина А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала и Прониной А.Н. соглашению № 1348141/0388 от 06 июня 2013 года (л.д. 8-9), заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 06 июня 2018 года. Погашение кредита производится заемщиком дифференцированными платежами 20 числа каждого месяца одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком погашения кредита (п.п. 3, 10 соглашения).

В связи с несвоевременным и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором, погашением платежей, истцом в адрес заемщика и поручителей 12 октября 2015 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.17-18).

Поскольку материалами дела подтверждено, что Пронина А.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанности по соглашению, не вносит ежемесячные платежи в установленные сроки, в полном объеме согласно графику платежей, банк вправе требовать взыскания суммы образовавшейся задолженности.

Расчет суммы долга, процентов и неустойки произведен банком (л.д.6-7), и у суда сомнений не вызывает.

Статьей 363 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства физического лица № 1348141/0388-001 от 06 июня 2013 года Пронин Андрей Анатольевич поручился отвечать за исполнение обязательств Прониной А.Н. по кредитному договору от 06 июня 2013 года (л.д.12-14), поэтому сумма задолженности по договору подлежит взысканию и с него в солидарном порядке.

Поскольку в силу части 2 статьи 809 ГК Российской Федерации обязательство по уплате процентов за пользование кредитом сохраняется до полного погашения основного долга, подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов до фактического исполнения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины, а также в доход бюджета госпошлина от размера увеличенных требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Пронину Андрею Анатольевичу и Прониной Александре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пронина Андрея Анатольевича и Прониной Александры Николаевны в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору № 1348141/0388 в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> просроченный основной долг по состоянию на 03 декабря 2015 года, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом с 21 марта 2015 года по 03 декабря 2015 года, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату основного долга с 21 марта 2015 года по 03 декабря 2015 года, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов с 21 апреля 2015 года по 03 декабря 2015 года; а также в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, и проценты по договору за пользование кредитом с 03 декабря 2015 года до фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга, исходя из ставки 16,75 % годовых.

Взыскать солидарно с Пронина Андрея Анатольевича и Прониной Александры Николаевны в доход бюджета МО «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий          Е.С.Захаров