Решение от 01.12.2015 по делу № 2-4241/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-4241/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2015 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Яковченко О.А.

при секретаре     Ащеуловой С.А.

с участием прокурора     Овчиниковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова Д.В. к Кутузовой Н.В., Кутузову М.С. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском, в котором, с учетом уточнения, просит выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: ул<адрес>

В обоснование иска истец указывает, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики, которые с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в данном помещении не проживают, никаких обязательств по уплате коммунальных услуг совместно с собственником не исполняли, общего хозяйства с собственником не ведут и в родственных отношениях с собственником в настоящее время не состоят. Брак между Пермяковым В.Н. и ответчиком Кутузовой Н.В. расторгнут.

В судебном заседании истец и представитель третьего лица Пермякова В.Н. – Пермяков Д.В. на уточненных требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что первоначально, в <данные изъяты> году, жилье приобреталось в виде доли, совместно с отцом – Пермяковым В.Н. Основную долю истец выкупил в этом году по договору купли-продажи. Кутузова Н.В. с Пермяковым В.Н. на тот момент в браке уже не состояли. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долей спорного жилого помещения принадлежат Прилуцких Т.И.

Ответчики Кутузова Н.В., Кутузов М.С. в судебное заседание не явились. Извещались судом в установленном законом порядке. Вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Пермяков В.Н. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца и представителя третьего лица – Пермякова Д.В., прокурора, требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и представителя третьего лица – Пермякова Д.В., показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пермяков Д.В. является собственником <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Ответчик Кутузова Н.В. являлась супругой третьего лица – Пермякова В.Н. Ответчик Кутузов М.С. – это сын Кутузовой Н.В.

Согласно выписке из домовой книги, выданной паспортистом ООО «Управляющая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес>, зарегистрированы: Кутузов М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, Кутузова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, Пермяков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), что также подтверждается адресной справками отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю, с регистрационного учета по указанному адресу ответчики не сняты (л.д. 13-14).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Пермяковым В.Н. и Кутузовой Н.В., расторгнут.

Судом установлено, что изначально истец Пермяков Д.В. и третье лицо Пермяков В.Н. стали собственниками долей в спорном помещении на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Пермяков В.Н, приобрел по договору у Овечкиной Т.Н. <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, а Пермяков Д.В. – <данные изъяты> долей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Пермяков В.Н. продал, а Пермяков Д.В. купил <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Соответственно, Пермякову Д.В. принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Брак между Пермяковым В.Н. и Кутузовой Н.В., как указано в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после приобретения Пермяковым В.Н. права собственности на долю в спорном жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО9, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что является социальным работником, и по исполнению своих служебных обязанностей, приходит по адресу: <адрес> Пермякову В.Н. Он рассказывал, что женился, с ним случился инсульт, и жена от него уехала. Никого, кроме детей, в квартире Пермякова В.Н. не видела. По обстановке в квартире видно, что живет там одинокий мужчина. Пермяков В.Н. рассказывал, что когда с ним случилась беда, Кутузова Н.В. сама от него уехала, бросила его.

ФИО10, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что является родной сестрой истца и дочерью третьего лица Пермякова В.Н. Пермяков В.Н. зарегистрировал брак с Кутузовой Н.В. Кутузова Н.В. и ее сын Кутузов М.С. стали проживать с Пермяковым В.Н.. и выехали в ДД.ММ.ГГГГ года (сын – чуть раньше). На звонки Кутузова Н.В. не отвечает. Где она находится – не известно. Когда у Пермякова В.Н. случился инсульт, Кутузова Н.В. уехала от него, решила, что ей это не нужно. Инициатором расторжения брака был Пермяков В.Н., а Кутузова Н.В. не препятствовала этому. В период совместного проживания коммунальные платежи платил Пермяков В.Н. Вместе они ничего не приобретали. Пермяков В.Н. зарегистрировал ответчиков у себя. Они до этого жили в интернате, у них не было своего жилья. Никаких притязаний на квартиру со стороны ответчиков нет.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, в жилом помещении не проживают, добровольно выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, вещи их отсутствуют, соглашения об определении порядка пользования квартирой между сторонами не представлено, поэтому требования истца правомерны и основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.95 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления в случае признания его судом утратившим права пользования или выселения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░