Решение по делу № 22К-325/2015 от 10.02.2015

№

№ 22К - 325/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2015 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при секретаре Оксенюк К.М., с участием заявителя Абузова М.И., прокурора Ласточкиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абузова М.И. на постановление Петрозаводского городского суда от 16 января 2015 года об отказе в удовлетворении принесенной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Абузова М.И.

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление в обоснование доводов заявителя Абузова М.И., возражения прокурора Ласточкиной Н.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Абузов М.И., осуждённый приговорами Беломорского районного суда Республики Карелия от 11.01.2005 и 27.10.2005, в соответствии с главой 49 УПК РФ 24.09.2014 обратился в Карельскую транспортную прокуратуру с заявлением о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Заместителем Карельского транспортного прокурора от 21.10.2014 заявление Абузова М.И. оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием таких оснований, о чём заявитель был письменно уведомлён с приведением оснований и мотива отказа. Аналогичные уведомления на поступившие ранее заявления Абузова М.И. ему также направлялись уведомления 17.08.2006, 06.08.2008, 30.04.2013, 25.06.2013, 27.08.2013.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении принесённой в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Абузова М.И. на действия должностных лиц Карельской транспортной прокуратуры об отказе в возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

В апелляционной жалобе Абузов М.И. просит удовлетворить его заявление, полагая, что принятию необоснованного решения послужило то, что материалы уголовных дел и приведённые им доводы не были всесторонне исследованы, в том числе в судебном заседании. Полагает, что прокуратура обязана была проверить его доводы с изучением всех материалов и настаивает на своих требованиях.

В возражениях помощник прокурора Шабалина Е.Л. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену, не допущено.

Принятое прокурором решение по заявлению Абузова М.И. об отсутствии оснований для возбуждения производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств является обоснованным, поскольку для его возбуждения не установлены обстоятельства, предусмотренные п.1-3 ч.3 и п.1-3 ч.4 ст.413 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 16 января 2015 года об отказе в удовлетворении принесенной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Абузова М.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов