Решение по делу № 11-19/2021 от 13.01.2021

Мировой судья: Анисимова А.Ф. Дело №11-19/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2021 года      г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

судьи Марущака С.А.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела №11-19/2021 по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 04.12.2020 об отказе в индексации денежных сумм, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского административного округа г.Мурманска от 10.08.2006г., которым с ФИО2 в пользу ЗАО «Баренцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 30.09.2005г.,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 10.08.2006 с ФИО2 в пользу ЗАО «Баренцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.09.2005 в сумме 34 389 рублей 48 копеек. 19.11.2009 определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска произведена замена взыскателя с ЗАО «Баренцбанк» на ФИО1 Сумма переданного долга составила 34 389 рублей 48 копеек. Взысканные с должника денежные средства поступили на счет ФИО1 в период с 24.09.2012 по 12.05.2017.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска с заявлением о произведении индексации присужденных денежных сумм за период с 10.08.2006 по 12.05.2017.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района от 04.12.2020 в удовлетворении заявления ФИО1 о произведении индексации присужденных сумм отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района от 04.12.2020, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Октябрьского районного суда г.Мурманска находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения частной жалобы.

Мировым судьей установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 10.08.2006 с ФИО2 в пользу ЗАО «Баренцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.09.2005 в сумме 34 389 рублей 48 копеек. 19.11.2009 определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска произведена замена взыскателя с ЗАО «Баренцбанк» на ФИО6 Сумма переданного долга составила 34 389 рублей 48 копеек. Взысканные с должника денежные средства поступили на счет ФИО1 в период с 24.09.2012 по 12.05.2017.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии урегулированного механизма индексации присужденных денежных средств, не представление заявителем доказательств наличия между сторонами договорных отношений, а также федерального закона по данной категории дел, предусматривающих возможность индексации денежных сумм.

Такие выводы суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными, поскольку сделаны без учета правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях N 35-П от 23.07.2018, N 1-П от 12.01.2021, относительно конституционности положений части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившим в силу с 01.10.2019) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.10.2019) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В Постановлении N 35-П от 23.07.2018 Конституционный Суд Российской Федерации признал часть первую статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержавшееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержало критериев, в соответствии с которыми должна была осуществляться предусмотренная им индексация. В этом же Постановлении указывалось на обязанность федерального законодателя установить правовой механизм, позволяющий компенсировать заинтересованной стороне издержки, обусловленные инфляцией в период исполнения судебного решения.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации N 1-П от 12.01.2021 статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Конституционный суд отметил, что из содержания оспариваемой нормы (статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что она не устанавливает каких-либо критериев, которые могут быть применены судами при рассмотрении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм, а носит бланкетный характер, указывая на иной федеральный закон или договор, в которых должны быть установлены случаи осуществления судом индексации присужденных денежных сумм и ее размеры. При исполнении федеральным законодателем Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П в части приведения нормативного регулирования в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации в новой редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не преодолена неопределенность в вопросе о конституционности соответствующего нормативного регулирования, поскольку не исключена в дальнейшем возможность нарушения конституционных прав и свобод взыскателей и должников при рассмотрении судами общей юрисдикции их заявлений об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, с учетом вышеизложенной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденных сумм.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку материалами дела установлен факт несвоевременной выплаты ФИО2 присужденных денежных сумм, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести их индексацию.

Производя индексацию присужденных денежных сумм, суд апелляционной инстанции учитывает изложенные в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П и от 12 января 2021 года N 1-П позицию о том, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации, утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Расчет индексации присужденной денежной суммы имеется в материалах дела. Оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку расчет произведен заявителем с учетом индексов потребительских цен в Мурманской области, являющейся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 04.12.2020 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы индексации в размере 48 950 рублей 90 копеек за период с 10.08.2006 по 12.05.2017.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 05.12.2020г. отменить.

Произвести индексацию денежных средств, взысканных с ФИО7 в пользу ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 10.08.2006г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет индексации 48 950 рублей 90 копеек за период с 10.08.2006г. по 12.05.2017г.

Судья