Решение по делу № 1-206/2021 от 29.12.2020

    Дело №1-206/2021

    12001040039002019

    УИД24RS0046-01-2020-008182-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика Е.В.,

подсудимого Конопелько Е.В.,

защитника – адвоката Сизых О.В.,

при секретаре Непомнящей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конопелько Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конопелько Е.В. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон), в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

27.11.2020 года в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, Конопелько Е.В. находился по адресу <адрес>, где проживает ФИО4, с которым Конопелько Е.В. распивал спиртные напитки. Около 22 час 20 минут Потерпевший №1 уснул, в это время у Конопелько Е.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Реализуя свой преступный умысел, Конопелько Е.В. из кармана куртки, находящейся на вешалке и принадлежащей Потерпевший №1, взял ключ от замка зажигания с брелком от сигнализации от вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 27.11.2020 года примерно в 22 часа 20 минут, Конопелько Е.В., находясь возле <адрес>, проследовал к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, при помощи брелка отключил сигнализацию, затем открыл водительскую дверь автомобиля, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, где действуя умышленно и осознанно, при помощи ключа зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего продолжая свой преступный умысел, Конопелько Е.В., действуя незаконно, без соответствующего разрешения собственника Потерпевший №1, осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем последнего, 27.11.2020 года примерно в 22 часа 20 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, отъехал с места парковки от <адрес> на проезжую часть, и передвигался на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>.

27.11.2020 года примерно в 22 часа 30 минут, Конопелько Е.В., управляя автомобилем, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие по <адрес> и был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании подсудимый Конопелько Е.В. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого Конопелько Е.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Оценивая психическое состояние подсудимого Конопелько Е.В. в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, с учетом заключение судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Конопелько Е.В. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, проживает с бабушкой, которой помогает, имеет намерение загладить причиненный потерпевшему вред, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья бабушки подсудимого, молодой возраст подсудимого.

Признание вины и дача признательных показаний само по себе не являются основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как о том указывает защита, оснований для признания данного обстоятельства смягчающим судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждение совершению новых преступлений, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Конопелько Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении Конопелько Е.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ключ с брелком сигнализации – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:- судья                    Гусева Т.С.