Решение по делу № 2-598/2022 (2-6912/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-598/2022

УИД 53RS0022-01-2021-011225-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                 Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Лаврентьевой Н.С.,

с участием истца Дороговичева А.Н., Бекбергенова А.Т., Дороговичева В.А., Ефремова Е.В., Костюченко В.С., Новикова А.Ю., Платонова И.А., Скуматова С.М., Касимова И.О. и представителя истцов: - Соколовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороговичева А.Н., Бекбергенова А.Т., Дороговичева В.А. Ефремова Е.В., Костюченко В.С., Новикова А.Ю., Платонова И.А., Скуматова С.М., Касимова И.О. к ООО "СК Н2О" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Дороговичев А.Н., Бекбергенов А.Т., Дороговичев В.А., Ефремов Е.В., Костюченко В.С., Новиков А.Ю., Платонов И.А., Скуматов С.М., Касимов И.О. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "СК Н2О" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что по приглашению ответчика и предложенной им ставки: для инженеров - 575 руб./ч, для электромонтажника - 375 руб./ч. они приступили к своим трудовым обязанностям 20 мая 2021 года, были поселены в жилом городке № 3 на территории стройки ЖК "Солнечный" Красносельского района г. Санкт-Петербурга. На бригаду были оформлены списки в ООО "Сэтл-Строй" для пропускного пункта, в которых были указаны ФИО истцов, их паспортные данные. На объект истцы ходили исключительно по электронным пропускам, поскольку стройка являлась режимным объектом. Был график работы, регламент, табель учета рабочего времени. Работодатель обманул их, устно обещая заключить с истцами трудовые договоры, фактически не заключил их. Все истцы уволились по собственному желанию. Ответчик не выплатил им заработную плату, в связи с чем, истцы Дороговичев А.Н. и Бекбергенов А.Т., работавшие у ответчика в должности инженеров электромонтажных работ просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 20 мая 2021 года по 07 октября 2021 года в размере по 605 590 руб. каждому; истцы: Дороговичев В.А., Ефремов Е.В., Костюченко В.С., Новиков А.Ю., Платонов И.А., Скуматов С.М., Касимов И.О., работавшие у ответчика в должности электромонтажников просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 20 мая 2021 года по 07 октября 2021 года в размере по 394 950 руб. каждому. Все истца просят взыскать с ответчика ООО "СК Н2О" компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию морального вреда по 30 000 руб. в пользу каждого.

Определением суда от 17 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Сэтл Строй".

Определением суда от 11 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Санкт-Петербурга и Межрайонная ИФНС № 23 по г. Санкт-Петербургу.

В судебном заседании истцы уточнили заявленные требования, просили взыскать с ООО "СК Н2О" в пользу Дороговичева А.Н., Бекбергенова А.Т. и Дороговичева В.А. невыплаченную заработную плату в размере по 385 445 руб. 49 коп. в пользу каждого, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере по 34 162 руб. 29 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 30 000 руб. в пользу каждого; в пользу Ефремова Е.В. и Новикова А.Ю. невыплаченную заработную плату в размере по 336 364 руб. 82 коп. в пользу каждого, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере по 30 892 руб. 82 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 30 000 руб. в пользу каждого; в пользу Костюченко В.С., Платонова И.А., Скуматова С.М. и Касимова И.О. невыплаченную заработную плату в размере по 271 449 руб. 60 коп. в пользу каждого, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере по 26 398 руб. 47 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 30 000 руб. в пользу каждого, уточненные требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "СК Н2О", представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Сэтл Строй", Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Санкт-Петербурга и Межрайонной ИФНС № 23 по г. Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ООО "СК Н2О" просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представители Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Санкт-Петербурга и Межрайонной ИФНС № 23 по г. Санкт-Петербургу не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов и их представителя, действующую по ордеру, Соколову Л.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истцов и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцами и ООО "СК Н2О" о личном выполнении истцами работы по должности монтажника; были ли допущены истцы к выполнению этой работы ООО "СК Н2О"; выполняли ли истцы работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялись ли истцы действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли им заработная плата.

Как установлено судом, между ООО "Сэтл Строй" (генеральный подрядчик) и ООО "СК Н2О" (подрядчик) 01 июня 2020 года были заключены договоры подряда: № НС31-ВнСП-2020 на выполнение полного комплекса строительных работ на объекте строительства "Многоквартирный дом со встроенно-пристроенным подземным гаражом (автостоянкой), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия "Предпортовый", уч. 31; № НС32-ВнСП-2020 на выполнение полного комплекса строительных работ на объекте строительства "Многоквартирный дом со встроенно-пристроенным подземным гаражом (автостоянкой), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия "Предпортовый", уч. 32; № НС34-ВнСП-2020 на выполнение полного комплекса строительных работ на объекте строительства "Многоквартирный дом со встроенно-пристроенным подземным гаражом (автостоянкой), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия "Предпортовый", уч. 34.              

Также судом установлено, что между Дороговичевым А.Н., Бекбергеновым А.Т., Дороговичевым В.А., Ефремовым Е.В., Костюченко В.С., Новиковым А.Ю., Платоновым И.А., Скуматовым С.М., Касимовым И.О. и ООО "СК Н2О" было достигнуто соглашение о личном выполнении Дороговичевым А.Н., Бекбергеновым А.Т., Дороговичевым В.А., Ефремовым Е.В., Костюченко В.С., Новиковым А.Ю., Платоновым И.А., Скуматовым С.М., Касимовым И.О. работы по должности монтажников ООО "СК Н2О" на объекте ООО Сэтл Строй" в период с 20 мая 2021 года по 07 февраля 2021 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что трудовые договоры между истцами и ООО "СК Н2О" не заключались.

Из объяснений истцов следует, что между ними и ООО "СК Н2О" была достигнута договоренность о выполнении ими электромонтажных работ на трёх подземных парковках: объектах ООО "Сэтл Строй" - участках № 31, № 32 и № 34, согласно указанным выше договорам подряда и 20 мая 2021 года они приступили к работе.

В подтверждение указанных доводов истцами представлены электронные пропуски, выданные ООО "СК Н2О" на имя истцов, по которым истцы проходили на объекты ООО "Сэтл Строй". Указанные пропуски содержат наименование организации ООО "СК Н2О" (ЖК Солнечный город).

Согласно письменным пояснениям ООО "Сэтл Строй", представленных указанным Обществом в материалы дела, для прохождения на строительную площадку сотрудников Подрядчика (ООО "СК Н2О"), последний подавал Генеральному подрядчику (ООО "Сэтл Строй"), списки своих сотрудников, которыми ООО "СК Н2О" просил ООО "Сэтл Строй" разрешить их допуск на строительную площадку объекта строительства для производства монтажных работ.

В каждом списке, после перечня сотрудников, Подрядчик заверяет и гарантирует, что сотрудники, отраженные в списке, являются работниками ООО "СК Н2О", привлечены ООО "СК Н2О" к трудовой деятельности, ООО "СК Н2О" гарантирует полную ответственность за указанных в списках сотрудников. Все истцы фигурируют в запрошенных судом списках за период с 20 мая 2021 года по 07 октября 2021 года.

Кроме того, в подтверждение своих доводов истцы представили в материалы дела табели учета рабочего времени в спорный период их работы у ответчика, предписания № НС32-ВнЭО-14 и НС31-ВнСЭО-15 от 20 июля 2021 года, а также акты приемки работ после устранения нарушений на уч. 31 и 32 по названным предписаниям.

Доводы ООО "СК Н2О" о том, что табели учета рабочего времени не соответствует форме, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1, а также о том, что списки сотрудников оформленных для выдачи пропусков от имени ООО "СК Н2О" подписаны не уполномоченным лицом, отклоняются судом, поскольку не являются бесспорным доказательством отсутствие факта трудовых отношений сторон.

Также, суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

При разрешении судами споров, связанных с применением ст. 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений (п. 22).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность доказать в суде отсутствие трудовых отношений с истцом, истец же в свою очередь обязан представлять доказательства, подтверждающие, что такие отношения имелись.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие об отсутствий трудовых отношений между сторонами, не представлены, представленные истцами доказательства не опровергнуты.

Таким образом, суд не может, исходя из заявленных ответчиком доводов, признать отсутствие факта трудовых отношений сторон и исходит из того, что истцы в период с 20 мая 2021 года по 07 октября 2021 года осуществляли рабочую деятельность у ответчика ООО "СК Н2О", при этом данная работа в указанный период носила регулярный характер.

Работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Порядок исчисления заработной платы определен ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 ТК РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 ТК РФ).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4 ст. 139 ТК РФ).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (ч. 5 ст. 139 ТК РФ)

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям ст. 139 ТК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Таким образом, размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Истцами в судебное заседание представлены документы, подтверждающие их квалификацию и профессию: Новиков А.Ю. и Ефремов Е.В. электромонтажники по силовым сетям и электрооборудованию четвертого квалификационного разряда; Бекбергенов А.Т., Дороговичев А.Н. и Дороговичев В.А. электромонтажники пятого квалификационного разряда; Платонов И.А., Скуматов С.М., Касимов И.М., Костюченко В.С. электромонтажники третьего квалификационного разряда.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суду представлены стороной истцов необходимая для разрешения дела справочная информация о текущих тарифных ставках отплаты труда рабочих в строительстве на июль 2021 года по г. Санкт-Петербургу.

Согласно сведениям по ценообразованию и сметному нормированию а строительстве, часовая тарифная ставка, установленная для рабочих, занятых в строительстве и на ремонтно-строительных работах (на строительно-монтажных работах и в подсобных производствах) с нормальными условиями труда составляет: для третьего разряда - 282 руб. 76 коп., для четвертого разряда - 318 руб. 40 коп., для пятого разряда - 365 руб. 92 коп.

Согласно пояснениям представителя истцов, истцы работали по шестидневной рабочей неделе, с одним выходным днем по 8 часов в день.

Все истцы отработали: в мае 2021 года - 10 дней, в июне 2021 года - 25 дней, в июле 2021 года 27 дней, в августе 2021 года - 26 дней, в сентябре 2021 года - 26 дней, в октябре 2021 года - 6 дней, а всего 120 дней или 960 часов. (120 дней х 8 часов).

Таким образом, указанный истцами в иске размер заработной платы соответствует оплате труда монтажников в Санкт-Петербурге в спорный период и составляет:

- у Дороговичева А.Н., Бекбергенова А.Т. и Дороговичева В.А. - 351 283 руб. 20 коп., исходя из расчета: 365,92 руб./чел-ч. х 960 час.;

- у Новикова А.Ю. и Ефремова Е.В. - 305 664 руб., исходя из расчета: 318,40 руб./чел-ч. х 960 час.;

- у Платонова И.А., Скуматова С.М., Касимова И.М. и Костюченко В.С. - 271 449 руб. 60 коп., исходя из расчета: 282,76 руб./чел-ч. х 960 час.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ООО "СК Н2О" в пользу истцов.

Также взысканию в пользу истцов в соответствии со ст. 127 ТК РФ подлежит компенсация за неиспользованный отпуск.

Стороной ответчика количество дней неиспользованного отпуска (11,67 дней), за которые истцы просят произвести выплату, не оспаривались.

Ответчиком не были оспорены доводы истца о том, что полагающийся им отпуск (28 календарных дней) не предоставлялся, истцы при увольнении имеют право на компенсацию за неиспользованный отпуск.

Рассчитывая данную компенсацию, суд принимает во внимание общее количество дней отпуска – 28 и заявленный период работы, в связи с чем в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере:

- по 34 162 руб. 29 коп. в пользу Дороговичева А.Н., Бекбергенова А.Т. и Дороговичева В.А. (365,92 руб./чел-ч. х 8 часов х 11,67 дней);

- по 29 725 руб. 82 коп. в пользу Новикова А.Ю. и Ефремова Е.В. (318,40 руб./чел-ч. х 8 часов х 11,67 дней);

- по 26 398 руб. 47 коп в пользу Платонова И.А., Скуматова С.М., Касимова И.М. и Костюченко В.С. (282,76 руб./чел-ч. х 8 часов х 11,67 дней).

При взыскании названных сумм удержание налога на доходы физических лиц судом не производится, поскольку суд налоговым агентом не является.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом в силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления, моральный вред, причиненный истцам, выразился в их нравственных страданиях, обусловленных отсутствием возможности вести привычный образ жизни и обеспечивать свою семью. С учетом обстоятельств дела, степени страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб.

Оснований к удовлетворению иска в остальной части не имеется.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 25 992 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дороговичева А.Н., Бекбергенова А.Т., Дороговичева В.А., Ефремова Е.В., Костюченко В.С., Новикова А.Ю., Платонова И.А., Скуматова С.М., Касимова И.О. к ООО "СК Н2О" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК Н2О" в пользу Дороговичева А.Н. задолженность по заработной плате в размере 351 283 руб. 20 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34 162 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 181 496 руб. 32 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "СК Н2О" в пользу Дороговичева В.А. задолженность по заработной плате в размере 351 283 руб. 20 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34 162 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 181 496 руб. 32 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "СК Н2О" в пользу Бекбергенова А.Т. задолженность по заработной плате в размере 351 283 руб. 20 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34 162 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 181 496 руб. 32 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "СК Н2О" в пользу Новикова А.Ю. задолженность по заработной плате в размере 305 664 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 725 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 157 926 руб. 40 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "СК Н2О" в пользу Ефремова Е.В. задолженность по заработной плате в размере 305 664 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 725 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 157 926 руб. 40 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "СК Н2О" в пользу Платонова И.А. задолженность по заработной плате в размере 271 449 руб. 60 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 398 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 140 248 руб. 96 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "СК Н2О" в пользу Скуматова С.М., задолженность по заработной плате в размере 271 449 руб. 60 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 398 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 140 248 руб. 96 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "СК Н2О" в пользу Касимова И.О. задолженность по заработной плате в размере 271 449 руб. 60 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 398 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 140 248 руб. 96 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "СК Н2О" в пользу Костюченко В.С. задолженность по заработной плате в размере 271 449 руб. 60 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 398 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 140 248 руб. 96 коп. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Взыскать с ООО "СК Н2О" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 25 992 руб. 54 коп.

На решение лицами, участвующим в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 03 июня 2022 года.

Председательствующий                         Н.Н. Новицкая