Решение по делу № 33-1620/2018 от 14.03.2018

Судья Засыпкина Т.И. Дело № 33-1620/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Сусловой Н.А.,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе Канева В.М. на решение Ижемского районного суда Республики Коми от 16 января 2018 года, которым

в удовлетворении исковых требований Канева В.М. к нотариусу ... нотариального округа Республики Коми Рочевой Е.А. о признании недействительным Завещания Канева В.М. в пользу Вокуевой Н.В., <Дата обезличена>, проживающей по адресу: д. <Адрес обезличен>, отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Канев В.М. обратился в суд с иском к нотариусу ... нотариального округа Республики Коми Рочевой Е.А., с учетом уточнений просил признать недействительным завещание его брата Канева В.М. в пользу Вокуевой Н.В..

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Вокуева Н.В.

Судом принято решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе Канев В.М. не согласен с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Установлено, что Канев В.М. умер <Дата обезличена> года, что подтверждено свидетельством о смерти <Номер обезличен>. Наследственное дело открыто <Дата обезличена> года по заявлению наследника по завещанию Вокуевой Н.В.. Завещание не изменено и не отменено, совершено в установленной законом письменной форме и удостоверено нотариусом ... нотариального округа Республики Коми Рочевой Е.А. <Дата обезличена>., однако на завещании проставлена дата «<Дата обезличена>».

Рукописная запись «Всё моё имущество, какое окажется при мне принадлежащим ко дню моей смерти, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, я завещаю Вокуевой Н.В., <Дата обезличена>» в графе «следующее распоряжение» сделана нотариусом Рочевой Е.А.

Из завещания следует, что завещателю разъяснены нотариусом природа, характер и правовые последствия совершения завещания, а также содержание статьи 1130 ГК РФ о том, что завещатель вправе в любое время отменить или изменить завещание без указания причины отмены и согласия кого-либо, в том числе указанных в завещании лиц.

В завещании имеется запись: «текст завещания записан с моих слов верно, до подписания завещания оно полностью мною прочитано в присутствии нотариуса, о чем ниже собственноручно подписываюсь». Далее следует рукописная запись «Канев В.М.» и его подпись.

В оспариваемом завещании указано место совершения нотариального действия: «<Адрес обезличен>».

Между тем, судом установлено, что фактически нотариальное действие совершено <Дата обезличена> года не по месту регистрации завещателя Канева В.М.: <Адрес обезличен> а по месту его фактического проживания: <Адрес обезличен>.

Оценивая указанные выше допущенные нотариусом неточности в указании даты и адреса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не повлияли на понимание волеизъявления завещателя. При этом суд правильно руководствовался положениями п. 3 ст. 1131 ГК РФ, согласно которым не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку достоверно установлено, что оспариваемое завещание совершено лично Каневым В.М., совпадение его воли и волеизъявления подтверждается представленной нотариусом Рочевой Е.А. суду видеозаписью.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 1119 ГК РФ, согласно которым завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего кодекса.

Согласно п. 1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (пункты 1, 2, 3).

Из материалов дела следует, что действия нотариуса Рочевой Е.А. по составлению и заверению завещания Канева В.М. соответствовали перечисленным выше требованиям законодательства и обеспечили надлежащее отражение его воли по распоряжению своим имуществом на случай его смерти в пользу указанного в завещании наследника - Н.В.Вокуевой, несмотря на допущенные нотариусом неточности и описки в дате и адресе при его составлении.

Доводы апелляционной жалобы приводились истцом в качестве обоснования исковых требований, были проверены и надлежащим образом оценены судом с позиций действующего законодательства и с применением конкретных норм, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия не находит оснований к иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ижемского районного суда Республики Коми от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Канева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -