Решение по делу № 2-208/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-208/2020

УИД 26RS0028-01-2020-000283-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре - Портянко А.С.,

с участием: истца - Фирсова А.Г., его представителя - адвоката Наумова В.И., представившего удостоверение --- от ***, ордер № С 166870 от *** и доверенность ...7 от ***,

ответчика - Бабаян С.Г, ее представителя Осиповой Л.И, предоставившей доверенность ...5 от ***,

ответчика Погосовой С.В, ее представителя – адвоката Бороныхиной И.В., предоставившей удостоверение --- от ***, ордер № С120348 от ***,

представителя ответчика Кредитного потребительского кооператива «Доверие» Мацуга С.А., действующей по доверенности ...9 от ***,

представителя третьего лица - ПАО «Сбербанк России» Манукян Н.М., действующей по доверенности ----Д от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фирсова А.Г. к Бабаян С.Г., Погосовой С.В., Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца - Фирсова А.Г. - адвокат Наумов В.И. обратился в суд с иском к Бабаян С.Г., Погосовой С.В., Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, мотивируя исковые требования следующим.

Между истцом Фирсовым А.Г. и ответчицей Бабаян С.Г. *** заключен договор купли-продажи недвижимости (жилого дома) и земельного участка.

Двухэтажный жилой дом кадастровый ---, площадью --- кв.м. и земельный участок площадью --- кв.м., кадастровый ---, расположенные по адресу: ..., принадлежали истцу на праве собственности.

На момент продажи жилой дом и земельный участок находились в залоге по договору ипотечного займа № И31115037 от ***, заключенного истцом Фирсовым А.Г. с кредитным потребительским кооперативом «Доверие».

В период подписания договора в отношении истца Фирсова А.Г., его близких родственников, супруги ФИО2 и сына ФИО5, было возбуждено уголовное дело по частям 3, 4 ст. 159 УК РФ. В рамках указанного дела признано потерпевшими 9 человек. Общая сумма ущерба по указанному уголовному делу была заявлена на сумму более 1 000 000 рублей

В декабре 2016 года к истцу Фирсову А.Г. обратилась ответчица Бабаян С.Г. и предложила выкупить у него дом, погасив все его долги и долги членов его семьи.

Семья Фирсовых знала Бабаян С.Г. более 20 лет и поддерживала с ней приятельские отношения.

Бабаян С.Г. заверила Фирсова А.Г., что после того, как она выплатит суммы ущерба потерпевшим по уголовному делу, указанные лица не будут иметь претензий имущественного характера к истцу Фирсову А.Г., ФИО2, ФИО5, в связи с чем суд по результатам уголовного дела назначит Фирсовым уголовное наказание, не связанное с реальным отбыванием лишения свободы.

Истец Фирсов А.Г. сообщил ответчице Бабаян С.Г., что не имеет возможности заключить предложенную сделку, поскольку дом находится в залоге у Кредитного потребительского кооператива «Доверие», где полученный заем на тот момент погашен не был.

Бабаян С.Г. сказала, что погасит и этот долг перед Кредитным потребительским кооперативом «Доверие».

Указанная недвижимость (жилой дом и земельный участок) по соглашению сторон оценена в 3 108 000 рублей.

По условиям договора ответчица Бабаян С.Г. обязалась в первую очередь оплатить долг Кредитного потребительского кооператива «Доверие» в полном объеме из собственных средств, чтобы освободить имущество от залога, а потом после заключения между истцом Фирсовым А.Г. и ответчиками Бабаян С.Г. и Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» трехстороннего договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением - залогом от *** и перехода к ответчице Бабаян С.Г. права собственности на приобретенную недвижимость, ответчик Бабаян С.Г. оплатит из собственных средств ущерб всем девяти потерпевшим по уголовному делу, а разницу между стоимостью дома, земельного участка и выплаченными за истца Фирсова А.Г. долгами ответчик Бабаян С.Г. обязалась передать Фирсову А.Г. Также в качестве подтверждения добросовестности своих действий ответчик Бабаян С.Г. обязалась не чинить истцу Фирсову А.Г. и членам его семьи препятствий в дальнейшем проживании в ... до полного исполнения ею своих договорных обязательств. При таких обстоятельствах, на основе достигнутой договоренности, истец Фирсов А.Г. и члены его семьи проживали в ... до лета 2019 года включительно.

Подтверждением наличия указанной договоренности по купле-продаже дома и земельного участка между истцом Фирсовым А.Г. и ответчицей Бабаян С.Г. является тот факт, что в течение 2,5 лет с момента подписания договора от *** ответчица Бабаян С.Г. не принимала мер по выселению истца Фирсова А.Г. и членов его семьи из ..., что само по себе свидетельствует о наличии устной договоренности между ответчицей Бабаян С.Г. и истцом Фирсовым А.Г., что он и члены его семьи будут проживать в своем доме и выселятся после получения от Бабаян С.Г. денежных средств, которые останутся после погашения их долгов.

В подтверждение своих намерений ответчица Бабаян С.Г. совместно с представителем Кредитного потребительского кооператива «Доверие» подготовили и подписали договор, по которому Фирсов А.Г. продает дом и земельный участок ответчице Бабаян С.Г., а последняя - именно Бабаян С.Г. (п. 6 Договора) - выплачивает в полном объеме имеющуюся задолженность Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие». Кооператив освобождает имущество от залога.

Таким образом, Фирсов А.Г. был уверен, что Бабаян С.Г. действует добросовестно и *** подписал Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Впоследствии Фирсову А.Г. стало известно, что ответчик Бабаян С.Г. при заключении договора обманула его. При совершении сделки Фирсов А.Г. находился под воздействием недобросовестной воли ответчика.

Так, 21.02.2017 года Петровским районным судом Ставропольского края в отношении Фирсова А.Г., его супруги и его сына вынесен приговор, которым их признали виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ, гражданские иски судом удовлетворены в полном объеме, с Фирсова А.Г., ФИО4 и ФИО5 удержаны суммы ущерба в полном объеме. В ходе рассмотрения уголовного дела Фирсову А.Г. стало известно от потерпевших, что заявленный по уголовному делу ущерб им никто не возмещал, компенсацию причиненного ущерба не предлагал.

Бабаян С.Г. снова пообещала Фирсову А.Г. выплатить все их долги, сославшись на временные трудности. Так как Фирсов А.Г. и его семья проживают в доме им волноваться не о чем.

В августе 2019 года Фирсову А.Г. стало известно, что Бабаян С.Г. сдала дом в аренду с последующим выкупом ФИО1, который Фирсова А.Г. и членов его семьи, в том числе малолетнего внука, выселил из дома, поменял замки, вещи не отдал.

В дальнейшем *** Бабаян С.Г. продала дом Погосовой С.В., заключив договор купли-продажи.

Таким образом, считает, что Бабаян С.Г. ввела Фирсова А.Г. в заблуждение относительно намерений о направлении денежных средств, полагавшихся ему за проданный дом и земельный участок на погашение долговых обязательств перед потерпевшими по уголовному делу. От уплаты денежных средств за приобретенный земельный участок и дом ответчик Бабаян С.Г. отказывается.

Следовательно, договор купли-продажи от *** жилого дома кадастровый --- площадью 166,4 кв.м. и земельного участка площадью 690 кв.м., расположенных по адресу: ..., является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана.

Право собственности ответчицы Бабаян С.Г. зарегистрировано ***. Следовательно, со стороны продавца, условия договора выполнены в полном объеме.

Таким образом, ответчик Бабаян С.Г. не исполнила условия договора.

При заключении *** между Бабаян С.Г. и Погосовой С.В. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ..., Погосова С.В. знала, что Фирсовы оспаривают как продажу дома Бабаян С.Г., так и их выселение из указанного домовладения. Фирсовы в августе и сентябре 2019 года неоднократно писали заявления в органы полиции и прокуратуры о неправомерности действий ФИО1 по их выселению из дома и их обмана при продаже дома.

В связи с вышеизложенным просит суд:

- признать сделку купли-продажи двухэтажного жилого дома кадастровый --- площадью 166,4 кв.м. и земельного участка площадью 690 кв.м., кадастровый ---, расположенных по адресу: ..., от ***, совершенную между Фирсовым А.Г., Бабаян С.Г. и представителем Кредитного потребительского кооператива «Доверие», недействительной.

- применить последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними сведений о признании за Бабаян С.Г. права собственности на жилой дом с кадастровый --- площадью --- кв.м. и земельного участка площадью 690 кв.м., кадастровый ---, расположенных по адресу: ....

- истребовать из незаконного владения Погосовой С.В. жилой дом кадастровый --- площадью 166,4 кв.м. и земельный участок площадью 690 кв.м., кадастровый ---, расположенные по адресу: ....

Представитель истца - адвокат Наумов В.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Фирсов А.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований и просил суд их удовлетворить, в дополнение пояснил, что в декабре 2016 года к ним обратилась давняя хорошая знакомая Бабаян С.Г. и предложила выкупить у них дом, погасив долги в КПК «Доверие» долги членов его семьи перед потерпевшими по уголовному делу, а остаток суммы передать ему, для того, чтобы они приобрели дом меньшей стоимостью

Договор купли-продажи был заключен в регистрационной палате. При сделке купли-продажи присутствовала Бабаян С.Г., ее подруга Надежда и представитель КПК «Доверие» ФИО3 После продажи дома они еще проживали в домовладении до ***. А *** он узнал, что Бабаян С.Г. заключила договор аренды с правом выкупа. По его мнению, обман заключается в том, что Бабаян С.Г. не дала денежных средств потерпевшим. В письменном виде обязательства Бабаян С.Г., с указанием лиц, которым нужно было предать денежные средства, они не оформляли. Расписки потерпевшим по уголовному делу о том, что за него возмещать ущерб будет Бабаян С.Г., он не давал. До того, как обратиться в суд, с какими-либо претензиями или заявлениями в адрес Бабаян С.Г. не обращался. Он предполагал добросовестное отношение, так как они дружили семьями.

В данный момент, они живут на съемной квартире по .... После того как был судом оглашен приговор, вплоть по настоящее время, они каким-либо образом свои жилищные условия не улучшали, крупные покупки не приобретали. Ущерб перед потерпевшими по уголовному делу был частично погашен за счет случайных заработков и пенсии жены ФИО2 Если бы не угроза осуждения на длительный срок по приговору суда, который состоялся в феврале 2017 года, он бы сделку купли-продажи этого дома и земельного участка в декабре 2016 года не заключал. Приговор он не обжаловал.

Ответчик Бабаян С.Г. в судебном заседании исковые требования Фирсова А.Г. не признала, предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что *** между Бабаян С.Г. и Фирсовым А.Г. и Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением - залогом, по условиям которого Фирсов А.Г. продает Бабаян С.Г. земельный участок, расположенный по адресу ..., общей площадь. 690 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 166,4 кв.м.

Согласно п. 6 данного договора стоимость жилого дома, расположенного по адресу ..., составляет --- рублей, стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ... составляет --- рублей.

На момент подписания договора вышеуказанный жилой дом и земельный участок находились в обременении по Договору ипотечного займа № --- от ***, между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Фирсовым А.Г.

Вышеуказанным пунктом данного договора оговорен способ передачи денежных средств Покупателем в счет оплаты данного договора. Денежные средства в размере 2500801 (два миллиона пятьсот тысяч восемьсот один) рубль переданы ею продавцу Фирсову А.Г. до подписания договора, о чем свидетельствует расписка от ***, подписанная лично Фирсовым А.Г. В тексте расписки указано, что Фирсов А.Г. получил денежные средства в размере --- рубль за земельный участок, общей площадь. 690 кв.м. и жилой дом, общей площадью 166,4 кв.м., расположенные по адресу: .... Оставшуюся сумму в размере --- рублей Бабаян С.Г. обязана погасить в кассу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» в счет погашения долга Фирсова А.Г. по Договору ипотечного займа № --- от ***.

Денежные средства в размере --- рублей были внесены Покупателем Бабаян С.Г. в кассу Кредитного потребительского кооператива «Доверие», что подтверждается квитанциями, приложенными к возражениям: квитанцией к приходному кассовому ордеру --- от *** на сумму --- руб. 93 коп., в счет погашения займа по договору ипотечного займа № --- от *** Фирсова А.Г; квитанцией к приходному кассовому ордеру --- от *** на сумму --- руб. 00 коп в счет погашения членских взносов ежемесячных по договору ипотечного займа № --- от *** Фирсова А.Г; квитанцией к приходному кассовому ордеру --- от *** на сумму 45035 руб. 93 коп в счет погашения процентов за пользование займом по договору ипотечного займа № --- от *** Фирсова А.Г.

Таким образом, по данному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением залогом, она считает, что полностью исполнила свои обязательства и *** за нею было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности на жилой дом и земельный участок.

Однако истец свои обязательства по договору не исполнил, поскольку согласно п.5 договора зарегистрированные в отчуждаемом доме граждане: Фирсов А.Г., ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обязаны были в течение пяти дней после регистрации договора сняться с регистрации в данном домовладении, как утратившие право проживания в нем.

Между ней и Фирсовым А.Г. был заключен договор аренды дома и земельного участка. Срок аренды по данному договору истек ***. Поскольку истец, вместе со своей семьей продолжал проживать в её домовладении, *** ею была написана претензия по факту невнесения арендной платы с просьбой освободить жилое помещение в срок до ***.

На неоднократные, устные просьбы освободить её домовладение и снять с регистрационного учета вышеуказанных лиц, истец просил отсрочки, ссылаясь на трудное материальное положение его семьи.

Истец в исковом заявлении ссылается на ст. 179 ГК РФ, согласно которой сделка считается недействительной под влиянием обмана.

Однако с доводами истца она не согласна поскольку, считает, что она не могла, каким либо образом, ввести в заблуждение Фирсова А.Г.

Считает, что наличие приговора суда в отношении Фирсова А.Г., ФИО2 и ФИО5 по ст. 159 УК РФ никаким образом не относится к предмету данного иска. Указанный приговор говорит лишь о моральном облике истца и его семьи, а также объясняет характер возникновения данного искового заявления к ней и оснований для признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением залогом от *** недействительным не приведено.

Как следует из названия договора купли-продажи, условия договора явно свидетельствует о том, что стороны договорились о продаже недвижимого имущества.

Договор подписан лично Фирсовым А.Г. и один его экземпляр был ему передан. При оформлении сделки в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Фирсов А.Г. не отказывался от ее совершения. За продажу недвижимого имущества Фирсов А.Г. получил денежные средства в полном объеме.

Таким образом, собственноручное подписание Фирсовым А.Г. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением залогом, текст которого является однозначным для понимания, с осуществлением последующих действий по государственной регистрации перехода права собственности, по её мнению свидетельствует об отсутствии у Фирсова А.Г. какого-либо заблуждения относительно природы, предмета, сторон заключенной сделки.

Считает, что, заключая договор купли-продажи, стороны действовали добровольно, по своему усмотрению, осуществляя принадлежащие им права и не нарушая требований действующего законодательства. Данное соглашение сторон при заключении договора явилось следствием свободного волеизъявления сторон в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ и с соблюдением требований, установленных ст. 422 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца о том, что Погосова С.В. является недобросовестным приобретателем по её мнению необоснованны, поскольку на момент приобретения домовладения у Бабаян С.Г., у нее на руках были все документы, подтверждающие право собственности на домовладение и земельный участок. Их подлинность не вызывала сомнений у Погосовой С.В. и у сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между нею, Бабаян С.Г., гражданином Фирсовым А.Г. и Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» был заключен 15.12.2016 года.

Срок исковой давности начал течь со следующего дня за днем заключения договора. По условиям Договора денежные средства передавались в момент его подписания.

Срок исковой давности для подачи искового заявления Фирсовым А.Г. к Бабаян С.Г., Кредитному кооперативу «Доверие», Погосовой С.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из незаконного владения, по её мнению, истек 15.12.2019 года.

Кроме того, ответчик Бабаян С.Г. в судебном заседании пояснила, что с истцом Фирсовым А.Г. и его семьей знакомы с 1996 года, были в дружеских отношениях. В октябре 2016 года к ней обратилась семья Фирсовых и пояснила, что у них проблемы с законом и поэтому нужны денежные средства, при этом рассказали, что полиция истца уличила в обороте наркотиков, по этой причине они хотели продать домовладение, по цене ниже рыночной. Она поинтересовалась, где Фирсовы будут проживать в случае продажи домовладения. Жена истца пояснила, что этот вопрос они решили, и в случае продажи домовладения, они готовы переехать к брату Фирсовой Л.А., который является инвалидом, и прописаться в его домовладении. Она уточнила у Фирсовых, действительно ли они хотят продать домовладение, они ответили, что готовы его продать за 3 миллиона рублей, но на самом деле оценивали его в 5 миллионов, поскольку дом большой, на участке, прилегающему к дому, находится бойня, где Фирсовы занимались забоем и разделыванием скота. Ей стало известно, что дом и земельный участок заложены в банке, она поинтересовалась, готовы ли они снять ограничения и погасить долг перед банком, Фирсов А.Г. ей ответил, что он готов часть денежных средств, которые получит от продажи ей домовладения, направить на погашение долга, а остальные получить наличным расчетом. Так как у неё были личные сбережения, в виде наличных денежных средств, она согласилась приобрести у истца домовладение.

В один из дней, Фирсов А.Г. вместе с ней и её риелтором ФИО10 обратились в КПК «Доверие», для уточнения суммы, необходимой для погашения задолженности, и обсуждения процедуры погашения задолженности, со снятием обременения. Представитель КПК «Доверие» ФИО3, рассчитала сумму задолженности Фирсова по займу, просмотрела предварительно составленный договор купли продажи, копию которого после уточнения всех нюансов, оставили в КПК «Доверие», для изучения юристами и согласования с Росреестром. После всех согласований, т.е. *** продавец Фирсов А.Г. и она вместе со своим риелтором пришли в КПК «Доверие», где состоялась передача денежных средств, необходимых для погашения ипотеки в размере, а отставшая часть денег в размере --- рубль была передана в присутствии риелтора под расписку Фирсову А.Г. Вся сумма денежных средств Фирсову А.Г. по договору купли продажи передавалась наличными денежными средствами. После погашения ипотеки в КПК «Доверие» и подписания договора купли продажи Фирсов А.Г. вместе с ней и представителем КПК «Доверие» ФИО3 сдали документы в Росреестр, для снятия обременения и регистрации сделки. ***, ей стало известно, что регистрация сделки была приостановлена, из-за наличия ещё одного обременения, как в последствии выяснилось, из - за наличия у Фирсова заложенности по налогам, недоплаты КПК «Доверие» суммы в размере --- рублей и отсутствия согласия супруги Фирсова А.Г. - ФИО2 на отчуждение домовладения Фирсовым А.Г. О причинах приостановления она сообщила Фирсову А.Г., который сказал, что денежных средств у него уже нет, так как он заплатил их за решение проблем с сыном, а нотариально заверенное согласие его супруга сделает у нотариуса в Москве, так как в тот момент находилась там. Так как денежные средства по договору купли - продажи домовладения были переданы, ей ничего не оставалось, как предложить Фирсову А.Г. доплатить ему ---. рублей, для погашения ипотеки, на что Фирсов А.Г. согласился. При обращении в КПК «Доверие», бухгалтер пояснила, что необходимо личное присутствие Фирсова А.Г. для внесения доплаты в размере ---. рублей. Она позвонила Фирсову А.Г., он подъехал, и они внесли в счет погашения долга по займу --- рублей, о чем им выдали подтверждающий документ, который они в последующем предъявили в Россреестр. Затем Фирсов А.Г. обратился к судебным приставам, где ему пояснили, что арест на дом наложен ошибочно, после чего выдали справку об отсутствии задолженности. *** все необходимые документы: полученные справки, согласие супруги на отчуждение домовладения, были сданы Фирсовым в Росреестр, после их правовой экспертизы, сделка прошла государственную регистрацию. Об уголовном преследовании в отношении семьи Фирсовых по фактам мошенничества, ей ничего известно не было. Погасить долги перед потерпевшими по делу она никому не обещала. После сделки, по договору купли продажи, зарегистрированные в нем граждане, должны были снятся с регистрационного учета, однако с переездом у Фирсовых не получалось и они обратились к ней снять на 3 месяца данное домовладение, на что она согласилась, при этом она с Фирсовым А.Г. заключила договор аренды домовладения и Фирсовы продолжили в нем проживать, при этом договорились, что коммунальные услуги будут оплачивать самостоятельно. Т.К. от домовладения у неё имелись ключи, в 2018 году она заезжала в дом, в котором всё было отключено (газ, свет), в нем никто не проживал. В августе 2019 года к ней, как к собственнику домовладения, обратился ФИО1, с которым она ранее знакома не была, с просьбой сдать в аренду ему данное домовладение, она согласилась и заключила с ним договор аренды. При передаче ключей от дома, между ФИО1, его супругой Погосовой С.В. и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанесла П. удары по руке. После данного инцидента П. предложил ей приобрести данный дом, на что она пообещала подумать. После подписания договора аренды с П. она решила продать дом, о чем сообщила П.. Они договорились о стоимости дома, определив ее --- рублей. А. сказал, что наличных денежных средств у него нет, но если его супруге одобрят ипотеку, они готовы его приобрести. В сентябре 2019 года Погосовой С.В. одобрили кредит, и она продала ей домовладение. Сделка прошла регистрацию в Росреестре, часть денежных средств была уплачена ею наличными, а часть с использованием ипотечных денежных средств, выданных в ПАО Сбербанк России. В период владения домовладением по ..., коммунальные платежи она не оплачивала, так как в нем никто не проживал, а за время сдачи в аренду дома Фирсовым они обязались их оплатить самостоятельно.

Представитель ответчика Бабаян С.Г.- Осипова Л.О. в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласилась, предоставила письменное возражение, в котором просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что *** между Бабаян С.Г., гражданином Фирсовым А.Г. и Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением залогом, по условиям которого Фирсов А.Г. продает Бабаян С.Г. земельный участок, расположенный по адресу ..., общей площадь. 690 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, по адресу ..., общей площадью --- кв.м.

Согласно п. 6 данного договора стоимость жилого дома, расположенного по адресу ... составляет --- рублей, стоимость земельного участка, расположенного по адресу ... составляет --- рублей.

На момент подписания договора вышеуказанный жилой дом и земельный участок находились в обременении по Договору ипотечного займа № --- от ***, между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Фирсовым А.Г.

Вышеуказанным пунктом данного договора оговорен способ передачи денежных средств Покупателем в счет оплаты данного договора. Денежные средства в размере --- рубль переданы Продавцу Фирсову А.Г. до подписания договора, о чем свидетельствует расписка от ***, подписанная лично Фирсовым А.Г.. В тексте расписки указано, что Фирсов А.Г. получил денежные средства в размере --- рубль за земельный участок, общей площадь. 690 кв.м. и жилой дом, общей площадью 166,4 кв.м расположенные по адресу ....

Оставшуюся сумму в размере --- рублей Бабаян С.Г. обязана погасить в кассу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» в счет погашения долга Фирсова А.Г. по Договору ипотечного займа № --- от ***.

Денежные средства в размере и --- руб. 93 коп. внесены Покупателем Бабаян С.Г. в кассу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» ***. Поскольку расчет задолженности необходимой для погашения суммы долга был произведен в начале декабря, а выплата была произведена ***, указанная сумма являлась остатком процентов за пользование займом. По договорённости между Фирсовым А.Г. и Бабаян С.Г. данную сумму также оплатила Бабаян С.Г. В тот же день, после внесения данной суммы ФИО8 и КПК «Доверие» подписали соглашение по исполнению договора займа, в присутствии Бабаян С.Г..

Таким образом, по данному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением залогом Бабаян С.Г., полностью исполнила свои обязательства.

*** ФИО2 дала нотариальное согласие своему супругу Фирсову А.Г. произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, нажитого в браке имущества: земельного участка, расположенного по адресу ...А; жилого дома, рассоложенного по адресу ....

*** на основании договора купли-продажи от 15.12. 2016 года было зарегистрировано право собственности Бабаян С.Г. на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

*** между Бабаян С.Г. и Погосовой С.В. заключен договор купли-продажи дома и земельного участка с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита, на основании которого Бабаян С.Г. продала Погосовой С.Г. жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу .... На момент заключения договора купли-продажи Бабаян С.Г. являлась законным собственником домовладения.

В настоящее время право собственности за дом и земельный участок, расположенный по адресу ... на Погосову С.В.

Доводы истца о том, что Погосова С.В. является недобросовестным приобретателем необоснованны, поскольку на момент приобретения домовладения у Бабаян С.Г. на руках были все документы, подтверждающие право собственности на домовладение и земельный участок. Их подлинность не вызывала сомнений у Погосовой С.В., у сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Как следует из текста искового заявления, Фирсов А.Г. просит признать договор купли-продажи дома и земельного участка недействительным по следующим основаниям.

Фирсов А.Г. утверждает, что Бабаян С.Г. взяла на себя обязательство по оплате задолженности потерпевшим по уголовному делу в отношении Фирсова А.Г., ФИО2 и ФИО5 по ч. 2,3, ст. 159 УК РФ. Однако в условиях заключенного договора купли-продажи не содержится сведений о потерпевших по уголовному делу, которым Покупатель Бабаян С.Г. обязана произвести выплату по договору.

Бабаян С.Г. не брала на себя обязательства по выплате долгов Фирсовых, кроме долга по договору займа КПК «Доверие» отражённого в договоре купли-продажи от 15.12.2016 года. Подобных договоренностей между Бабаян С.Г. и Фирсовым А.Г. не существует, ни устных, ни письменных.

Оснований дляпризнаниядоговора купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением залогом от 15.12.2016 года недействительнымне приведено.

Заключаядоговоркупли-продажи, стороны действовали добровольно, по своему усмотрению, осуществляя принадлежащие им права и не нарушая требований действующего законодательства. Данное соглашение сторон при заключениидоговораявилось следствием свободного волеизъявления сторон в соответствии с положениямист. 421ГражданскогокодексаРФи с соблюдением требований, установленныхст. 422Гражданскогокодекса РФ.    

Договорподписан лично Фирсовым А.Г. и один его экземпляр был ему передан. При оформлении сделки в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографииФирсов А.Г. не отказывался от ее совершения. Запродажунедвижимого имуществаФирсов А.Г. получил денежные средства в полном объеме.

Таким образом, собственноручное подписаниеФирсовым А.Г. договоракупли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением залогом, текст которого является однозначным для понимания, с осуществлением последующих действий по государственной регистрации перехода права собственности свидетельствуют об отсутствии у Фирсова А.Г. какого-либо заблуждения относительно природы, предмета, сторон заключенной сделки.

В исковом заявлении Фирсов А.Г. говорит о том, что Бабаян С.Г. после заключения договора купли-продажи обязалась не чинить истцу Фирсову А.Г. и членам его семьи препятствий в дальнейшем проживании по адресу .... После заключения договора купли-продажи Бабаян С.Г. не предпринимала мер по их выселению.

Согласно п. 5 договора, зарегистрированные в отчуждаемом доме граждане Фирсов А.Г.? ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обязаны были в течение пяти дней после регистрации договора сняться с регистрации в данном домовладении, как утратившие право проживания в нем.

Между Бабаян С.Г. и Фирсовым А.Г. был заключен договор аренды дома и земельного участка. Срок аренды по данному договору истек ***. Однако истец вместе со своей семьей продолжал проживать в домовладении. *** Бабаян С.Г. была написана претензия по факту неоплаты арендной платы, с просьбой освободить жилое помещение в срок до *** и снять с регистрационного учета вышеуказанных лиц.

Заключенное между Бабаян С.Г., Фирсовым А.Г. и КПК «Доверие» договора купли-продажи в полной мере отвечает требованиям Гражданского кодекса РФ.

Как видно из текста оспариваемого соглашения, подписанного лично истцом, его наименование не допускает какого-либо иного толкования в части существа сделки.

Сам текст соглашения и его условия не допускают какого-либо неясного (нечеткого) толкования ни в отношении предмета, ни в отношении природы сделки.

Доводы Фирсова А.Г. о том, что он подписывал договор купли-продажи под воздействием обмана ничем не подтверждены.

Фирсов А.Г. не отрицает принадлежность ему подписи на последнем листе договора купли-продажи и расписках, в которых отражено наименование документа.

Ссылка Фирсова А.Г. на то обстоятельство, что между ним и Бабаян С.Г. была договоренность о том, что Бабаян С.Г. обязалась возместить долг потерпевшим по уголовному делу в отношении Фирсова А.Г. и его семьи не подтверждается письменными доказательствами, в том числе, содержанием самого договора.

В исковом заявлении истец ссылается на ст. 179 ГК РФ, согласно которой сделка считается недействительной под влиянием обмана. Следовательно, сделка является оспоримой.

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между Бабаян С.Г., гражданином Фирсовым А.Г. и Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» был заключен ***.

Срок исковой давности начал течь со следующего дня за днем заключения договора.

Ответчик Погосова С.В. судебном заседании, в удовлетворении исковых требований просила отказать, предоставив возражение на исковое заявление из которого следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., принадлежат ей на основании договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ***, заключенного между продавцом Бабаян С.Г. и ею. Данный договор на момент совершения сделки недействительным не признан и никем не оспаривался.

При покупке недвижимости она полагалась на данные государственного реестра, из которых не было известно о каких-либо притязаниях третьих лиц на указанное домовладение и о том, что Фирсов А.Г. оспаривает продажу дома Бабаян С.Г., выселение Фирсова А.Г. и членов его семьи из указанного домовладения.

Фактически между нею и истцом не сложились никакие правоотношения, именно поэтому жилой дом, кадастровый ---, площадью 166,4 кв.м. и земельный участок площадью 690 кв.м., кадастровый ---, расположенные по адресу: ..., считает, принадлежащими ей на законных основаниях. *** Петровским районным судом вынесено решение --- о снятии Фирсова А.Г., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, с регистрационного учёта по адресу: ....

*** между ней и Бабаян С.Г. заключен договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: .... С семьей Фирсовых при заключении сделки никаких правоотношений она не имела. Недвижимое имущество у Бабаян С.Г. приобретено по договору ипотечного займа. Служба безопасности ПАО Сбербанк проверяла недвижимость на наличие обременений, по данным Росреестра они отсутствовали. Ею добросовестно исполняются кредитные платежи за дом, а также оплачиваются коммунальные услуги. Ранее она погасила задолженность перед ресусроснабжающими организациями за потребленные Фирсовыми коммунальные услуги.

О том, что дом принадлежит не семье Фирсовых, она с мужем узнала от Фирсова Викторова, сына истца. Ранее истец вместе с ее мужем занимался разведением скота, вел подсобное хозяйство в ... «б», в котором принимали участие Фирсов Виктор и Фирсов А.Г., которым ее супруг платил заработную плату, они работали с ним по договоренности. Как-то, в ходе беседы, Виктор сообщил ее мужу, что дом принадлежит не семье Фирсовых, а Бабаян С.Г., а они в нем проживают незаконно. С *** у них начались конфликтные ситуации с Фирсовыми по поводу обмана с их стороны. Она нашла на сайте «Авито» объявление о продаже дома, а затем законного правообладателя домовладения – Бабаян С.Г., с которой связалась по номеру телефона, указанному в объявлении. Затем между ее супругом и собственником дома – Бабаян С.Г. был заключен договор аренды домовладения с последующим правом выкупа. После *** для покупки им пришлось продать автомобиль, взять ипотеку на покупку дома. Ранее с Бабаян С.Г. ни она, ни ее супруг знакомы не были.

Считает, что она приобрела спорное домовладение на законных основаниях. Ранее, ею было подано исковое заявление в Петровский районный суд о прекращении права пользования жилым помещением всей семьи Фирсовых. Данное решение вступило в законную силу. На момент судебного разбирательства, ей не было известно об имеющемся споре между Фирсовыми и Бабаян С.Г., но ей было известно о том, что в приобретенном доме зарегистрированы пять человек, но ее это не испугало, так как ей известно о том, что по закону они должны были сняться с регистрационного учета самостоятельно, либо она, как новый собственник, могла обратиться с данным заявлением в суд. На данный момент она не проживает в спорном домовладении, а живет через два дома. Ее муж является председателем уличного комитета и о том, что ранее там проживала семья Фирсовых, ей было известно, но близко с Фирсовыми она никогда не общалась. Также она знала, что у Фирсовых имелись проблемы с законом, так как ФИО2 неоднократно обращалась к председателю уличного комитета о выдаче характеристики с места жительства на нее, ее мужа и сына.

*** между ее мужем и Фирсовым возник конфликт в этом доме при попытке их выселения. Она лично вызывала полицию через 02 по факту незаконного проникновения в данное домовладение. Спустя некоторое время, приехал Фирсов А.Г. и в присутствии полицейского забрал все свои вещи, часть вещей вывезла дочь Фирсова, остальные вещи она утилизировала путем сожжения.

Представитель ответчика Погосовой С.В. – адвокат Бороныхина И.В. с исковыми требованиями не согласилась, предоставила письменное возражение, в котором просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что между истцом Фирсовым А.Г. и ответчицей Бабаян С.Г. *** заключен договор купли-продажи недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Указанная недвижимость по соглашению сторон оценена в --- рублей.

Из пункта 1 Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением залогом от *** между Фирсовым А.Г. (продавец), Бабаян С.Г. (покупатель) и Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» (залогодержатель) следует, что продавец в целях погашения своей задолженности Залогодателю по Договору ипотечного займа №--- от *** продал, а покупатель купил переданные в обеспечение займа земельный участок, площадью 690 кв.м. и расположенный на указанном земельном участке двухэтажный жилой дом, общей площадью 166,4 кв.м., находящиеся по адресу: ....

В пункте 6 спорного Договора указано, что стоимость жилого дома составляет --- рублей, а стоимость земельного участка --- руб. указанная стоимость установлена по соглашению сторон. При этом денежные средства в размере --- руб. получены продавцом за земельный участок и жилой дом до подписания договора. Данный факт также подтверждается распиской Фирсова А.Г от ***.

Оставшуюся сумму в размере --- руб. Бабаян С.Г. должна была погасить в кассу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» в счет погашения долга по договору ипотечного займа №--- от *** на момент подписания договора.

По условиям договора (п.4), обременение снимается сразу после подписания Договора и оплаты остатка долга Покупателем по Договору ипотечного займа.

Текст договора и расписки согласуются между собой, отражают действительную и реальную волю сторон и не содержат противоречий.

Таким образом, из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, следует, что купля-продажа недвижимости была произведена в целях погашения Продавцом задолженности Залогодателю по Договору ипотечного займа №--- от ***.

Согласно справке от *** выданной Бабаян С.Г., зам. директора кредитного потребительского кооператива «Доверие» ФИО9 Бабаян С.Г. *** внесла в кассу обособленного подразделения «Доверие-Светлоград» платежи в счет погашения долга по договору ипотечного займа №--- от *** за Фирсова А.Г. в размере --- рубля 93 копейки, что подтверждается также приходным кассовым ордером --- от *** на сумму ---., приходным кассовым ордером --- от *** на сумму --- руб., приходным кассовым ордером --- от *** на сумму --- руб., приходным кассовым ордером --- от *** на сумму --- руб., приходными кассовым ордером --- от *** на сумму --- руб., и выпиской движения денежных средств по договору ипотечного займа №--- от *** за период с *** по ***.

*** обременение было погашено на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Из чего следует, что Бабаян С.Г. исполнила свои обязательства по договору в полном объеме.

Каких-либо условий о выплате ущерба потерпевшим по уголовному делу договор купли-продажи не содержит.

Сделка совершенная 15.12.2016 между Фирсовым А.Г. и Бабаян С.Г. соответствует требованиям гражданского законодательства, исполнена Бабаян С.Г. в полном объеме и, следовательно, не может быть признана недействительной на основании статьи 179 ГК РФ, ввиду отсутствия соответствующих оснований.

Считает, что требования истца об истребовании из незаконного владения Погосовой С.В. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

После выполнения ряда процедур, в том числе: проверки наличия записи в ЕГРН о праве собственности Бабаян С.Г. на отчуждаемое ей имущество, ознакомлении с правоустанавливающими документами, являющимися основанием возникновения права у продавца на отчуждаемое имущество, проверки указанной недвижимости на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц (путем получения выписки из ЕГРН), осмотра недвижимости, получения отчета об определении ее рыночной стоимости, обсуждения условий договора купли-продажи, ***, Погосова С.В. и Бабаян С.Г. заключили договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита, по условиям которого продавец (Бабаян С.Г.) передает в собственность покупателя (Погосовой С.В.), а покупатель принимает и оплачивает жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ....

Считает, что при совершении сделки Погосова С.В. проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требуется при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем:

На момент совершения сделки право собственности Бабаян С.Г. на жилой дом с кадастровым номером --- и земельный участок с кадастровым номером --- было зарегистрировано ***, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением залогом от *** заключенного между Фирсовым А.Г. и Бабаян С.Г., о чем имелась запись о регистрации права --- (на жилой дом), и запись о регистрации права --- (на земельный участок). Право собственности Бабаян С.Г. на отчуждаемое недвижимое имущество не оспаривалось.

Кроме того в соответствии с п.1.4 Договора Продавец (Бабаян С.Г.) гарантировала, что до заключения Договора вышеуказанная недвижимость никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена, скрытых дефектов не имеется.

Сделка по покупке спорной недвижимости была возмездной, цена отчуждаемой недвижимости определена по соглашению сторон в сумме 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается договором купли-продажи от *** (п.1.3). Указанная цена соответствует рыночной стоимости. Денежные средства продавцом – Бабаян С.Г. были получены в полном объеме, спорная недвижимость была полностью оплачена: за счет собственных средств, в размере 350000 рублей и за счет кредитных средств, в размере 1350000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи (п.2.1. п.3.1.) от ***, распиской, кредитным договором --- от *** (п.11) и квитанцией.

Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права --- от *** (на жилой дом) и запись о регистрации права --- от *** (на земельный участок).

После подписания договора купли-продажи жилой дом и земельный участок поступили во владение и распоряжение Погосовой С.В. С момента совершения сделки, вплоть до настоящего момента времени, она продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей недвижимостью, оплачивая все коммунальные расходы.

Считает, что договор купли-продажи между Бабаян С.Г. и Погосовой С.В. отвечает признакам действительной сделки, основания сомневаться в праве продавца на отчуждение имущества не имеются, поскольку на момент заключения договора купли-продажи у Бабаян С.Г. имелись в наличии все документы, подтверждающие право собственности на домовладение и земельный участок. Их подлинность никем не оспаривалась и не вызывала сомнений у Погосовой С.В.

В ЕГРН не содержалось отметок о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее, и/или о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права.

Таким образом, считает, что Погосова С.В. является законным владельцем и добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

Кроме того, считает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд, поскольку Фирсов А.Г. знал обо всех условиях сделки с момента её совершения, т.е. с ***, то срок исковой давности на подачу искового заявления о признании сделки, совершенной *** недействительной, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик - представитель Кредитного потребительского кооператива «Доверие» ФИО3 пояснила, что Фирсов А.Г. в июле 2015 года с кредитным потребительским кооперативом «Доверие» заключил ипотечный займ под залог жилья для развития хозяйства. Фирсову А.Г. был выдан ипотечный займ и через регистрационную палату оформлен залог недвижимости. Первое погашение займа Фирсов произвел по графику, а затем ежемесячные платежи перестали поступать. Было ли решение суда, в связи с несвоевременным погашением задолженности, ей не известно, так как филиал в сентябре 2017 года закрывался, и все документы были переданы в архив, в вышестоящий офис. В июле 2018 года филиал снова открылся, и ее приняли на работу, на должность страхового бухгалтера, однако документация возвращена не была. Фирсов обратился в кооператив с намерением погасить свои займ путем продажи данного дома, при этом пояснил, что у него есть покупатель на дом. Вырученные денежные средства от продажи дома, он намеревался передать в кооператив для погашения задолженности. Ему была проведена консультация, в ходе которой обсуждались правовые последствия сделки. В следующий раз Фирсов явился в офис с Бабаян С.Г., с ними была женщина - Надежда Ивановна, и сказал, что покупатель Бабаян С.Г хочет купить этот дом. Был подготовлен проект договора купли-продажи недвижимости, находящейся в залоге, в котором было прописано, что Бабаян С.Г. покупает дом, который находится в залоге у кредитного потребительского кооператива, у продавца Фирсова А.Г.. Отдельным пунктом в договоре шла речь о том, что погашается долг по ипотечному займу, после чего кредитный кооператив обязуется снять ипотеку. Данный проект договора был направлен в вышестоящий офис, где юристы его изучили и дали согласие на проведение сделки. Затем они были на консультации у начальника Росреестра по Петровскому району ФИО19, которая также изучила этот договор, не нашла недостатков. В дальнейшем договор купли-продажи был подписан сторонами и после погашения остатка долга сдан на регистрацию. Дата, указанная в договоре соответствует дате подписания - ***. Бабаян С.Г. Ломвнесла денежные средства в кассу кооператива, в деле 5 приходных ордеров, из которых следует, что денежные средства по ипотечному займу за Фирсова А.Г. внесены Бабаян С.Г., это требования внутренней учетной политики кооператива. Соглашение по исполнению договора займа от ***, оно составлено ***, в день, когда Фирсов обратился за его выдачей. В соглашении Фирсов поставил собственноручно подпись. Так как займ был погашен, кооператив свои обременения снял, выдал соглашение Фирсову о том, что договор займа погашен, и кооператив не имеет никаких претензий. В дальнейшем договор купли продажи недвижимого имущества был сдан на регистрацию. Через день они узнали, что сделка приостановлена, т.к. на доме оказался ещё один арест, наложенный судебными приставами. Все стороны сделки обратились в районный отдел судебных приставов, чтобы выяснить, что за арест был наложен, кроме ипотеки. Оказалось, что арест наложен по налоговой задолженности, на что юристами кооператива были принесены возражения, после чего судебные приставы свой арест сняли, и сделка купли-продажи была зарегистрирована.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» Манукян Н.М. в судебное заседание предоставила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Погосова С.В. приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., с использованием средств ипотечного кредита, предоставленного ПАО Сбербанк на основании кредитного договора --- от ***.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., зарегистрирована ипотека в силу закона. Залогодержателем является ПАО Сбербанк.

На момент заключения кредитного договора --- от *** и договора купли - продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от *** Бабаян С.Г. являлась законным владельцем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Согласно представленных в ПАО Сбербанк документов на момент выдачи кредита какие - либо ограничения, обременения, притязания третьих лиц на данные объекты недвижимости отсутствовали.

Право собственности Погосовой С.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., зарегистрировано в органах Росреестра ***.

Следовательно, по их мнению, в настоящее время Погосова С.В. является законным владельцем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

Кроме того, Фирсовым А.Г. пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления о признании сделки, совершенной *** недействительной.

В исковом заявлении Фирсов А.Г. ссылается на ст. 179 ГК РФ и указывает, что сделка купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., заключенная между Фирсовым А.Г. и Бабаян С.Г. *** заключена якобы путем обмана.

Однако, в иске Фирсов А.Г. указывает, что знал обо всех условиях сделки.

Поскольку Фирсов А.Г. знал об условиях сделки с момента её совершения, т.е. с ***, то срок исковой давности на подачу искового заявления о признании сделки, совершенной *** недействительной, истек.

Ипотечные заявки рассматривают служба кредитования и юридическая служба банка. Банк смотрит документы, представленные заемщиком, в том числе и выписку о правах, в которой, в случае наличия судебных споров, накладываются ограничения на регистрационные действия, аресты или иные ограничительные меры. Банком была рассмотрена ипотечная заявка от Погосовой С.В., на основании чего был выдан кредит. В заявке содержалось заявление на ипотечный кредит, сведения о доходах и копии документов недвижимого имущества. Кроме документов на дом, были представлены выписки из ЕГРН, которые свидетельствовали об отсутствии каких-либо обременений/ограничений на данное имущество. Так как такие ограничения отсутствовали, банк выдал займ. Договор --- был заключен между ПАО «Сбербанк» и Погосовой С.В. ***

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело без участия своего представителя, предоставив отзыв на исковое заявление Фирсова А.Г, из которого следует, что правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 г. М 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), другие Федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Закон о регистрации, в соответствии с положениями которого Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) состоит в том числе из реестра объектов недвижимости и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (часть 2 статьи 7 Закона О регистрации).

С 1 января 2017 г. сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) следует, что:

*** за Фирсовым А.Г. было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером ---, расположенный по адресу ... запись о регистрации права ---, и земельный участок с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: ..., запись о регистрации права ---.

*** в ЕГРН было зарегистрировано ограничение (обременение) ипотека в силу договора на основании Договора ипотеки № --- от ***, в отношении жилого дома с кадастровым номером --- (запись о регистрации обременения ---), и земельного участка с кадастровым номером --- (запись о регистрации обременения ---), где залогодатель - Фирсов А.Г., а залогодержатель - Кредитный потребительский кооператив «Доверие».

*** данное ограничение (обременение) было погашено на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

*** на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением залогом от ***, заключенного между Фирсовым А.Г. и Бабаян С.Г., было зарегистрировано право собственности Бабаян С.Г. на жилой дом с кадастровым номером --- (запись о регистрации права ---) и земельный участок с кадастровым номером ---, (запись о регистрации права ---)

*** в ЕГРН было зарегистрировано ограничение (обременение) ипотека в силу договора на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимости) --- от ***, в отношении жилого дома с кадастровым номером ---запись о регистрации обременения ---), и земельного участка с кадастровым номером --- (запись о регистрации обременения ---), где залогодатель - Бабаян С.Г., а залогодержатель - Некоммерческая организация микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего Предпринимательства в ...».

*** данное ограничение (обременение) было погашено на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

*** в ЕГРН было зарегистрировано ограничение (обременение) ипотека силу договора на основании Договора --- от ***, в отношении жилого дома с кадастровым номером --- (запись о регистрации обременения ---), и земельного участка с кадастровым номером --- (запись о регистрации обременения ---—4), где залогодатель - Бабаян С.Г., а залогодержатель - Некоммерческая организация микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего Предпринимательства в ...».

*** данное ограничение (обременение) было погашено на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

*** на основании Договора купли-продажи от ***, заключенного между Бабаян С.Г. и Погосовой С.В., было зарегистрировано право собственности Погосовой С.В. на жилой дом с кадастровым номером ---, (запись о регистрации права ---) и земельный участок с кадастровым номером --- (запись о регистрации права --- от ***).

*** в ЕГРЫ было зарегистрировано ограничение (обременение) ипотека в силу закона на основании Договор купли-продажи от ***, в отношении жилого дома с кадастровым номером --- (запись о регистрации обременения ---), и земельного участка с кадастровым номером --- (запись о регистрации обременения ---) залогодержатель Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а залогодатель - Погосова С.В..

*** в ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером --- и земельного участка с кадастровым номером --- было зарегистрировано ограничение (обременение) арест на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации ----ИП от ***, ... отдела судебных приставов УФССП России по ....

Согласно п. 144 Приказа Минэкономразвития России от *** --- "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (Зарегистрировано в Минюсте России *** ---) если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается.

Если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица.

В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

В новой записи о вещном праве указывается дата формирования этой записи, а также дополнительно вносятся слова "дата регистрации" и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании сделки, признанной судом ничтожной или недействительной с применением последствий недействительности сделки, присваивается статус "погашенная".

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО10 в судебном заседании, показала, что в октябре 2016 года к ней обратилась Бабаян С.Г. с просьбой помочь ей составить проект договора купли-продажи домовладения, которое находилось в обременении. Кроме того, в тот момент, в доме было прописано 5 человек, но хозяева убедили, что сразу после регистрации сделки они выпишутся. На основании пожеланий продавца и покупателя, она включила в договор пункт пятый, о том, что продавец гарантирует, что прописанные лица, в течение пяти дней после регистрации договора, будут сняты с регистрации и потеряют право проживания в нем.

Она подготовила проекты, и передала их покупателю и продавцу. Один договор, по которому было наложено обременение, она передала представителю кооператива. Покупатель и продавец ознакомились практически сразу, их устроили все пункты. Кооператив «Доверие» рассматривал пять дней.

В договоре первым пунктом расчета, был расчет с Фирсовыми. 15 декабря Бабаян С.Г. при ней передала деньги Фирсову А.Г., и он расписался в расписках, также в ее присутствии. В основном были деньги крупными купюрами, пятитысячные, тысячные, в пачках. Разговоров о том, что сумма была внесена не полностью, не было, о других должниках разговора также не было.

16 декабря Бабаян по приходным ордерам, внесла деньги в кооператив. Затем сдали документы в регистрационную палату. В конце декабря от Бабаян она узнала, что регистрацию сделки приостановили в связи с отсутствием нотариального согласия жены. Кроме того работник кооператива сделала перерасчет и недостающая сумма составила еще около 45 тысяч рублей. Бабаян 28 декабря внесла эти --- рублей. С согласием получилась накладка. ФИО2 на тот момент, по объяснениям Фирсова А.Г. уехала на заработки за пределы ... в .... И взять согласие получилось уже только в январе следующего года, когда нотариальные конторы начали работать. Она передала это согласие, согласие было передано в регпалату, и затем Бабаян С.Г. получила выписку из единого госреестра о регистрации права собственности, что она является собственником. Сами Бабаян С.Г. и Фирсовы говорили, что они очень давно знакомы, и они помогали друг другу и выручали друг друга.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании, показала, что приходится супругой Фирсову А.Г.. Их дом был заложен в КПК «Доверие». Они должны были многим людям, а расплачиваться с ними не могли. На них завели уголовное дело, о мошенничестве. В период, когда они были под следствием, их подруга Бабаян С.Г. узнала о случившемся и обещала помочь отдать долги. Они хотели продать дом, чтобы рассчитаться с кредиторами и погасить ущерб перед потерпевшими. Когда переоформили дом, Бабаян С.Г. обещала, что заплатит всем, кому они должны деньги по уголовному делу, но сначала она оплатит в «Доверие». Это было зимой 15 или ***. Вместе с Бабаян С.Г. они ходили в отделение Сбербанка, где Бабаян С.Г. сняла с банкомата наличные денежные средства в сумме --- рублей и оплатила их в кооператив «Доверие». Прошел суд по уголовному делу. На суд Бабаян С.Г. не приехала, но обещала все исполнить и отдать деньги потерпевшим. Это было оговорено в устной форме. Бабаян С.Г. свои действия не выполнила, деньги поставщикам не отдала, ни кредиторам, ни кому не отдала. О том, что Бабаян С.Г. свое обещание отдать долг поставщикам не выполнила, она узнала ***. Так как она была уверена в Бабаян С.Г., она дала расписки людям и прикрепила к ним копию паспорта Бабаян С.Г.

После того, как договор купли-продажи был зарегистрирован в регпалате, они оставались с семьей проживать в этом доме. Она им пообещала, что они будут жить в своем доме до тех пор, пока она не отдаст сумму кредиторам, а оставшуюся сумму им. За коммунальные услуги они сами платили.

*** ей позвонила невестка, и сказала, что их выселяют С. и П.. Какой договор заключили Бабаян С.Г. и П. она не знает. Они отказывались покинуть дом, потому что никто им денег не отдавал. Деньги, которые Бабаян С.Г. заплатила в кредитный кооператив «Доверие» --- рублей, они ей вернули. Сто тысяч ее муж привез, сто тысяч наличными отвезли, потом ее невестка ФИО11 переводила на счет Бабаян С.Г. в 2017-2018 году. Они полагали до последнего, что если денежные средства не будут выплачены Бабаян С.Г. для погашения долгов кредиторам, то домовладение возвратиться в их собственность. Они были введены в заблуждение по поводу доверия. Так как она является близкой подругой.

О сделке купли-продажи между ее супругом и Бабаян С.Г. она знала. Давала согласие. Согласие давала добровольно. С содержанием договора купли-продажи не ознакамливалась и ничего не читала. Когда они находились на регистрации договора в регпалате, она стояла в коридоре и не видела, как ее супруг подписывал данный договор купли-продажи. Как он подписывал расписку, она тоже не видела и о расписке он ничего не говорил. О том, что между ее супругом и Бабаян С.Г. был заключено договор аренды ей не известно.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании, показала, что являлась потерпевшей по уголовному делу в отношении Фирсовых. Когда был суд, ФИО2 сообщила, что продала дом Бабаян С.Г. и в случае если их посадят, долги будет выдавать Бабаян С.Г., и дала расписку. За возвратом денежных средств она не обращалась. За эти годы она получила --- рублей, а должна --- рублей. Бабаян С.Г. она не видела, и вообще не знает.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании, показала, что знает ФИО2 уже много времени, они живут в одном городе. Она занималась предпринимательской деятельностью, потом она заняла деньги, но не могла отдать. Фирсовы должны ей --- рублей. В суд она не обращалась. ФИО2 сказала, что, если вдруг их посадят, то долг отдаст Бабаян С.Г..

Свидетель ФИО14 в судебном заседании, показал, что Фирсовых знает давно и доверял им. Он занимал Фирсовым сумму в пределах --- рублей, расписки они не составляли. Потом их бизнес пошел наперекос, они не могли рассчитаться и сказали, что будут продавать дом и потом рассчитаются. Но расчета не было. Сказали, что Бабаян С.Г. должна рассчитаться. Саму Бабаян С.Г. он не видел, лично с ней не знаком.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании, показала, что была поручителем у Фирсовой, и выплатила за нее кредит в сумме около --- рублей. ФИО2 говорила, что если ее посадят, то деньги отдаст Бабаян С.Г., и написала расписку. Но Бабаян С.Г. она не видела ни разу. У нее есть только копия паспорта Бабаян С.Г., которую ей передала ФИО2. Сама Фирсова вернула ей только 10 тысяч рублей в январе 2017 года.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании, показал, что с Фирсовыми у него доверительные, хорошие отношения. Он давал им в долг --- рублей. Они обещали, что как появятся деньги, они вернут. Со слов его дочери и зятя, ему известно, что у Фирсовых сложилась тяжелое финансовое положение, и они решили в каком-то банке взять кредит. Когда они заложили дом, они сказали, что ему вернут деньги с дома. Подруга им предложила погасить кредит взамен того, что они перепишут на нее дом, а остальную сумму расплатится деньгами. Фирсовы ему говорили, что пока не отдала. Свой долг он назад не получил.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании, показал, что являлся потерпевшим по уголовному делу в отношении Фирсовых. Из суммы задолженности в размере --- рублей, ему было частично возвращено --- рублей. О том, что ФИО2 уступила обязательства о выплате его задолженности третьим лицам ему не известно. Фамилия Бабаян С.Г. ему не знакома. Что-либо о продаже домовладения по адресу ... он не слышал, его интересует только его долг. Расписки о возмещения ущерба ни Фирсов, ни члены его семьи ему не давали.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании, показала, что являлась потерпевшей по уголовному делу в отношении Фирсовых. На тот момент у нее была фамилия Шутко. Фирсовы были должны ей --- рублей. Они обещали вернуть денежные средства, но не вернули. О том, что обязательства по погашению пред ней задолженности по уголовному делу взяла на себя Бабаян С.Г., никто ей не говорил. Фамилия Бабаян С.Г. ей знакома, она ее знала. Когда она работала с Фирсовой, они ездили к Бабаян С.Г.. Они очень хорошо дружили. Бабаян С.Г. занимала им крупную сумму денег на открытие магазина, более миллиона, в основном на покупку оборудования, после чего эта сумма выплачивалась. Несколько раз переводы для Бабаян С.Г. совершала она, в счет погашения долга Фирсовых. Фирсова всегда рассказывала откуда деньги, они были в доверительных отношениях. Также она видела, как ФИО2 возвращала крупную часть долга Бабаян С.Г.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании, показал, что приходится супругом ответчику Погосовой С.В. Жилой дом по адресу ... они приобрели у Бабаян С.Г. в октябре месяце, через ипотечный кредит в сумме --- рублей, и часть денег из личных накоплений в сумме --- рублей. До заключения договора с Бабаян С.Г. ранее знакомы не были. С Бабаян С.Г. он познакомился в конце июля, когда заключали договор аренды с правом последующего выкупа. При заключении договора аренды он проверял документы у собственника, выписку и договор купли-продажи. На основании этих документов, они заключили договор аренды с правом последующего выкупа.

На момент получения кредита в банке, проблем никаких не было. Документы, которые они подали в банк, проверяла служба безопасности Сбербанка. И поэтому им одобрили кредит.

*** он пригласил Бабаян С.Г., чтобы сверить показания счетчиков, и оплатить коммунальные услуги за домовладение. Бабаян С.Г. приехала, и они пошли на Вишневую, 75. Дом был закрыт. Затем приехала семья Фирсовых, начали возмущаться, что это их дом, и они никого туда не пустят. Когда приехала полиция стали разбираться. Он показал Фирсову А.Г. договор аренды, и попросил их освободить дом, но те не хотели. Он написал заявление о незаконном проникновении в жилое помещение и о том, что семья Фирсовых, которые там жили, украли из его личного имущества свиней, поросят и сало. О том, что на момент заключения договор аренды в нем были прописаны Фирсовы, ему было известно. Но когда они проверяли документы, им сказали, что они могут через суд их выписать, так как они там живут незаконно. Когда он начинал с Фирсовым совместную работу, Виктор Фирсов ему сказал, что дом они продали. Теперь Фирсовы считают, что он их незаконно выселил.

В настоящее время дом выставлен на продажу, так он покупал его для сына, и думал, что он будет там жить. Но сын сейчас работает в Ипатово, ему неудобно ездить каждый день. И дом стал не нужен. Вот и решил продать.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании, показала, что Фирсов А.Г. приходится ей свекром с 2017 года. Но проживала с ними она с конца 2015 года. О том, почему было принято решение продать дом, пояснила, что в 2016 году, родители ее супруга находились под следствием. К ним в гости приехала Бабаян С.Г. подруга родителей, с которой они дружили более 20 лет, точную дату она не помнит. Родители ей рассказали, в чем их обвиняют, рассказали, что дом заложен в кооперативе «Доверие». Она пообещала помочь, путем выкупа дома. По устной договоренности, она должна была выплатить долг перед кооперативом «Доверие» и долги потерпевшим по уголовному делу, оставшуюся денежную разницу – передать Фирсовым для покупки небольшого дома. Ей известно, что Фирсовы были должны деньги людям, но кому и сколько не знает.

С условиями договора купли-продажи ее не знакомили, при обсуждении договора, ее всегда просили выйти. Ей не известно о том, по условиям договора купли-продажи все должны были сняться с регистрационного учета. О заключении договора аренды между Бабаян С.Г. и ее свекром ей также ничего не известно. Собственником дома она не являлась.

Когда был суд ***, потерпевшие сказали, что денег они не получали. Родители, вернувшись из суда, сказали, что Бабаян С.Г. деньги потерпевшим не отдала. Евдокименко предложил им вернуть денежную сумму, уплаченную Бабаян С.Г. в КПК «Доверие», чтобы она вернула дом обратно. Они вернули деньги, частично наличными, частично переводом на карту, это было в 2017 году. Она переводила Бабаян С.Г. денежные средства, которые ей давали супруг и свекор, *** в сумме --- рублей, *** в сумме --- рублей, 05.11.2017г. в сумме --- рублей, *** в сумме --- рублей. Эти деньги были за дом. Но Бабаян С.Г. заключенный ранее договор не расторгла. Ранее она знала, что у Фирсовых есть задолженность перед Бабаян С.Г., но лично у нее не было финансовых обязательств перед Бабаян С.Г.. Другим лицам, кроме Бабаян С.Г. она денежные средства не переводила.

***, когда они проживали на ..., вместе с мужем, ребенком и родителями мужа Фирсовыми, приехала Бабаян С.Г. поговорить с родителями, она была с ребенком в комнате, они собирались в поликлинику. Когда закончились крики, она вышла с ребенком и ушла в поликлинику. Когда она вернулись, то обнаружила, что не может войти в дом, так как замки были заменены и ее не хотели впускать в дом.

Выслушав стороны, изучив доказательства, письменные возражения, в совокупности, оценив и проанализировав их, заслушав показания свидетелей, суд находит исковые требования Фирсова А.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1ст. 432ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** между Фирсовым А.Г., Бабаян С.Г. и Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением – залогом, по условиям которого Фирсов А.Г. продает Бабаян С.Г. земельный участок, расположенный по адресу ..., общей площадь. --- кв.м. и расположенный на нем жилой дом, по адресу: ..., ---, общей площадью 166,4 кв.м.

Согласно п. 6 данного договора стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ... составляет --- рублей, стоимость земельного участка, расположенного по адресу ... составляет ---) рублей.

В договоре купли продажи указано, что на момент подписания договора вышеуказанный жилой дом и земельный участок находились в обременении по Договору ипотечного займа № И31115037 от ***, между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Фирсовым А.Г.

Вышеуказанным пунктом данного договора оговорен способ передачи денежных средств Покупателем в счет оплаты данного договора. Денежные средства в размере --- рубль переданы Покупателем Бабаян С.Г. Продавцу Фирсову А.Г. до подписания договора, о чем свидетельствует расписка от ***, подписанная лично Фирсовым А.Г.. В тексте расписке указано, что Фирсов А.Г. получил денежные средства в размере --- рубль за земельный участок, общей площадь. --- кв.м. и жилой дом, общей площадью --- кв.м., расположенные по адресу .... Оставшуюся сумму в размере --- рублей Бабаян С.Г. обязана погасить в кассу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» в счет погашения долга Фирсова А.Г. по Договору ипотечного займа № --- от ***.

Денежные средства в размере --- рублей были внесены Покупателем Бабаян С.Г. в кассу Кредитного потребительского кооператива «Доверие», что подтверждается квитанциями, проставленными в суд: квитанцией к приходному кассовому ордеру --- от *** на сумму --- руб. 93 коп в счет погашения займа по договору ипотечного займа № --- от *** Фирсова А.Г; квитанцией к приходному кассовому ордеру --- от *** на сумму 61692 руб. 00 коп в счет погашения членских взносов ежемесячных по договору ипотечного займа № --- от *** Фирсова А.Г; квитанцией к приходному кассовому ордеру --- от *** на сумму 45035 руб. 93 коп в счет погашения процентов за пользование займом по договору ипотечного займа № --- от *** Фирсова А.Г.

*** между Фирсовым А.Г. и КПК «Доверие» заключено соглашение об исполнении обязательств по договору ипотечного займа № --- от ***. Исполнение Бабаян С.Г. обязательств по погашению задолженности Фирсова А.Г. по договору ипотечного займа № --- от *** также подтверждается справкой КПК «Доверие» от *** ---.

Факт получения денежных средств в размере --- руб. подтвержден личной подписью Фирсова А.Г. в договоре купли - продажи жилого дома и земельного участка с обременением от ***, а также представленной в судебное заседание распиской от ***, факт подписания которой истец в судебном заседании не опровергает.

Следовательно, обязательства по оплате по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка с обременением от ***, заключенному между Фирсовым А.Г., Бабаян С.Г. и представителем КПК «Доверие» Бабаян С.Г. исполнены в полном объеме.

***, Бабаян С.Г. и Фирсов А.Г. обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ... на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением от ***.

*** государственная регистрация права собственности в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ... была приостановлена на срок до *** в связи с тем, что не было предоставлено нотариальное согласие супруги продавца Фирсова А.Г.

*** в МКУ «МФЦ» по ... было представлено согласие супруги от ***, удостоверенное нотариусом Люберецкого нотариального округа ..., № в реестре ---.

В этот же день *** была проведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись --- и запись ---

В исковом заявлении истец ссылается на то, что сделка недействительна, поскольку заключена под влиянием заблуждения, обмана, и неблагоприятных обстоятельств (ст.ст. 178, 179 ГК РФ).

В силу ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Примерный перечень такого рода заблуждения приведен в п. 2 ст. 178 ГК РФ. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, или предмета сделки (существенных его качеств), а также относительно лица и обстоятельств, из которых она исходила при заключении сделки.

Кроме того, заблуждение предполагает, что при совершении сделки выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Статья179 ГК РФпредусматривает несколько различных самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

По смыслу данной статьи заключение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях относится к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной.

Согласно пункту 3 статьи179 ГК РФсделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из указанной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

При этом потерпевший должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Следовательно, необходимо доказать наличие виновного поведения контрагента, намеренно использующего сделку в своих интересах.

При этом обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение путем преднамеренного создания у потерпевшего не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, иных обстоятельствах, влияющих на его решение о заключении сделки, а также путем умолчания, намеренного сокрытия фактов и обстоятельств, знание которых могло повлиять на совершение сделки, с целью заключить сделку.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Угроза представляет собой противоправное психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки посредством заявления о причинении ему или его близким имущественного, физического или морального вреда в будущем. Например, к угрозе относится совершение сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий, распространения сведений, порочащих деловую репутацию, оглашения сведений о финансовом положении либо совершения какого-либо иного противоправного действия.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4).

Истец считает, что сделка недействительна, поскольку заключена под влиянием обмана, однако доводы истца, о том, что Бабаян С.Г. была более двадцати лет знакома с семьей Фирсовых и поэтому имела возможность ввести в заблуждение Фирсова А.Г. голословны ничем не подтверждены. Наличие приговора суда в отношении Фирсова А.Г., ФИО2 и ФИО5 по ст. 159 УК РФ, не является основанием, для признания сделки недействительной, кроме того уголовное преследование в отношении истца и членов его семьи начато задолго до заключения договора купли-продажи.

Собственноручное подписание Фирсовым А.Г. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением залогом, текст которого является однозначным для понимания, с осуществлением последующих действий по государственной регистрации перехода права собственности свидетельствуют об отсутствии у Фирсова А.Г. какого-либо заблуждения относительно природы, предмета, сторон заключенной сделки.

Заключая договор купли-продажи, стороны действовали добровольно, по своему усмотрению, осуществляя принадлежащие им права и не нарушая требований действующего законодательства. Данное соглашение сторон при заключении договора явилось следствием свободного волеизъявления сторон в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ и с соблюдением требований, установленных ст. 422 Гражданского кодекса РФ.

За продажу недвижимого имущества Фирсов А.Г. получил денежные средства в полном объеме.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих наличие соответствующего умысла у ответчика и безденежность оспариваемого договора, истцом не представлено. При этом, имеются письменные доказательства передачи денежных средств, что свидетельствует о том, что денежные средства по договору были переданы, поскольку сами стороны сделки определили, что расчет, то есть передача продавцом покупателю денежных средств произведен полностью, что подтверждено расписками и приходными кассовыми ордерами. Взаимных претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи стороны друг к другу до сих пор не предъявили.

Кроме того, как следует из материалов дела, показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, и пояснений лиц участвующих в деле, истец Фирсов А.Г. лично принимал участие при совершении регистрационных действий, обращался совместно с ответчиком Бабаян С.Г. в Управление Росреестра с соответствующим заявлением.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО10, у суда нет оснований, она лицо, не заинтересованное в исходе дела, показания свидетеля соответствуют обстоятельствам дела, не противоречивы, последовательны. Также показания данного свидетеля полностью подтверждают пояснения ответчика Бабаян С.Г., и согласуются с пояснениями представителя ответчика КПК «Доверие» ФИО3

Регистрация права собственности и постановка на кадастровый учет была осуществлена в соответствии с нормами законодательства, что подтверждается письменными доказательствами.

Совершение Фирсовым А.Г. всех перечисленных действий по регистрации перехода права собственности и снятию обременения в виде ипотеки свидетельствует об отсутствии у него каких-либо претензий к ответчику Бабаян С.Г. относительно заключенного между ними договора.

Достоверных и убедительных доказательств в подтверждение того, что договор купили - продажи в пользу Бабаян С.Г. был заключен 15 декабря 2016 года Фирсовым А.Г. под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы либо что этот договор отвечает признакам кабальной сделки, истцом, не представлено. Как и не представлено доказательств, того, что договор является безденежным.

Доводы истца о том, что между ним и Бабаян С.Г. была достигнута договоренность о том, что Бабаян С.Г. кроме долга в Кредитный потребительский кооператив «Доверие» погасит долги Фирсова А.Г. перед потерпевшими по уголовному делу в отношении Фирсова А.Г. и его семьи по ст. 159 УК РФ, что следует и из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО11, не могут служить основанием, как и показания данных свидетелей, для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку данная договоренность не отражена в тексте договора купли-продажи и стороной истца не представлено иного соглашения, из которого бы следовало, что Бабаян С.Г. взяла на себя обязательство по выплате долгов Фирсова А.Г. перед потерпевшими по уголовному делу.

К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически,поскольку последняя приходится супругой истцу .., то есть является заинтересованным лицом. Также суд учитывает, что ее показания противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в деле письменным доказательствам, в частности, ее показания о том, что при совершении сделки она вместе с Бабаян С.Г. ходили в отделение Сбербанка, где Бабаян С.Г. снимала с банкомата наличные денежные средства, поскольку денег на приобретение домовладения у нее якобы не было, опровергается представленными Бабаян С.Г. справкой о наличии счетов в Сбербанке по состоянию на декабрь 2016 года и сведениями о движении денежных средств на этих счетах, из которых следует, что 15.12.2016 года Бабаян С.Г. не снимала крупную сумму со своих счетов. Кроме того, Бабаян С.Г. в судебном заседании пояснила, что не хранит денежные средства на своих счетах.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о том, что ФИО2 сообщила им, что продала дом Бабаян С.Г. и в случае если они будут осуждены к реальным срокам лишения свободы по уголовному делу, то их долги будет погашать Бабаян С.Г., не могут служить доказательством наличия у ответчицы Бабаян С.Г. перед истцом Фирсовым А.Г. обязательства погашения долга перед кредиторами, поскольку все свидетели пояснили, что не знают, кто такая Бабаян С.Г. и никогда ее не видели. О том, что за ФИО2 долг выплатит Бабаян С.Г., им обещала только ФИО2, с Бабаян С.Г. данные условия письменно согласованы не были. Сам же истец Фирсов А.Г. в судебном заседании пояснил, что он лично не давал расписки потерпевшим по уголовному делу о том, что возмещать ущерб будет Бабаян С.Г.

Вместе с тем, суд признает достоверными показания свидетелей ФИО17 и Костиной (Шутко) Е.А. данные ими в ходе судебного заседания о том, что при рассмотрении уголовного дела они ничего не слышали об уступке долга Бабаян С.Г. или иным третьим лицам, поскольку они даны в соответствии с соблюдением требований закона, перед дачей показания предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Суд критически относится к доводам истца о наличии устной договоренности между ответчицей Бабаян С.Г. и истцом Фирсовым А.Г., о том, что он и члены его семьи буду проживать в доме и выселятся после получения от Бабаян С.Г. денежных средств, которые останутся после погашения их долгов, поскольку они не согласуется с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: договором аренды дома и земельного участка между Бабаян С.Г.. С.Г. и Фирсовым А.Г. от ***, и письмом претензией от ***.

Судом установлено, что *** между ответчицей Бабаян С.Г. и истцом Фирсовым А.Г был заключен договор аренды. Согласно условиям договора аренды Бабаян С.Г. (Арендодатель) сдает, а Фирсов А.Г. (Арендатор) принимает во временное владение и пользование дом и земельный участок, находящиеся по адресу: .... При этом согласно п. 1.3 указанного договора Аренда предоставляется с правом регистрации Арендатора по адресу арендуемого дома.

16.07.2017 Бабаян С.Г. была написана претензия по факту неоплаты арендной платы, с просьбой освободить жилое помещение в срок до 30.07.2017 года и снять с регистрационного учета зарегистрированных лиц. Однако, данное условие Фирсовым А.Г. исполнено не исполнено.

Следовательно, проживание Фирсова А.Г. в спорном доме после его продажи обусловлено договором аренды, а не устной договоренностью как утверждает истец.

Кроме того содержание п.3.1 договора аренды от 20.01.2017 года между ответчицей Бабаян С.Г. и истцом Фирсовым А.Г. указывает на обязанность арендатора Фирсова А.Г. ежемесячно производить оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Вместе с тем, из предоставленных по запросу суда сведений ресурсоснабжающих организаций следует, что оплата за потребленные ресурсы по адресу ..., в период с 11.01.2017 по 01.10.2019 осуществлялась большей частью у платежных агентов предприятий, в связи с чем возможности идентифицировать плательщика не имеется.

Доводы истца о том, что он возвратил Бабаян С.Г. денежные средства, уплаченные ею в КПК «Доверие» по договору купли-продажи, что следует и из показаний, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО11, не могут служить основанием, как и показания данного свидетеля, для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку доводы истца голословны и ничем не подтверждены

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО11, которая приходится невесткой истцу Фирсова А.Г., поскольку она не является стороной по договору купли-продажи домовладения и не представлено доказательств того, за что ею были перечислены денежные средства Бабаян С.Г. О том, что денежные средства в размере 150000 рублей были перечислены ею за дом ей известно, со слов ФИО2, которая приходится супругой Фирсову А.Г. и является заинтересованным лицом.

Кроме того ответчиком Бабаян С.Г. в опровержение данных доводов представлен договор беспроцентного займа от ***, согласно которому Фирсов А.Г. занял у Бабаян С.Г. денежные средства в размере ---) рублей. Согласно представленной Бабаян С.Г. справке о выплате указанного займа задолженность по этому договору на момент заключения договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу ...5 составляла --- рублей. Указанная сумма была перечислена Бабаян С.Г. с карты ФИО11 в счет погашения оставшейся задолженности по договору беспроцентного займа от ***.

Суд учитывает показания данные в судебном заседании свидетелем ФИО18, о том, что денежные средства полученные Фирсовым А.Г. по данному договору семья Фирсовых потратила на открытие магазина, в котором она работала продавцом. Также свидетель пояснила, что несколько раз переводила деньги со своей карты по просьбе ФИО2, в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа от ***. Данные показания свидетеля соответствуют обстоятельствам дела, не противоречивы и последовательны.

В исковом заявлении истец также полагает, что указанная сделка является кабальной и просит признать ее недействительной по данному основанию.

Для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах, совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, когда встречные предоставления явно несоразмерны, причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи от *** заключен в результате тяжелого материального положения и крайне жизненных обстоятельств, а именно страха перед приговором суда, который состоялся *** и желания продать последнее, чтобы полностью рассчитаться с потерпевшими по уголовному делу, не могут служить основанием, для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи недействительным как кабальной сделки, поскольку истцом не предоставлено доказательств наличия причинно-следственной связи между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, осведомленности другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Как следует из представленного договора ипотеки № И 1115037 от *** предметом залога являлось спорное домовладение: жилой дом, площадью 166,4 кв.м, этажность 2, кадастровый паспорт 26:08:040428:108, расположенный по адресу: ... земельный участок, назначение: земли населенный пунктов для индивидуального жилого строительства, площадь 690 кв.м, кадастровый ---, расположенный по адресу: ...ёвая, 75. При заключении данного договора стороны, в том числе Фирсов А.Г., пришли к соглашению о стоимости предмета залога в размере --- рублей.

Стоимость домовладения согласно п.6 договора купли-продажи, заключенного *** между Бабаян С.Г. и Фирсовым А.Г. составляет --- рублей.

Следовательно, Фирсов А.Г. продал домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ..., покупателю Бабаян С.Г. более чем в два с половиной раза дороже, чем сам Фирсов А.Г. оценивал его при заключении договора ипотечного займа с КПК «Доверие», то есть более чем на выгодных для него условиях.

Таким образом, заключенный между Фирсовым А.Г. и Бабаян С.Г. договор купли-продажи домовладения не обладает признаком кабальности о совершении сделки на крайне невыгодных для себя условиях.

Одним из условий признания сделки недействительной в результате ее кабальности является также доказательство того, что другая сторона воспользовалась стечением тяжелых обстоятельств у потерпевшего.

Именно эти обстоятельства и должны доказываться истцом при признании кабальных сделок недействительными. Таких доказательств истцом не представлено.

Помимо этого, ответчиком Бабаян С.Г., ее представителем Осиповой Л.О., ответчиком Погосовой С.В., ее представителем Бороныхиной И.В., представителем ответчика КПК «Доверие» ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности и применении ст.199 ГК РФ.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что основания заявленных истцом требований не подтверждают ничтожности оспариваемой им сделки от 15 июня 2015 года, а сводятся к обоснованию ее недействительности, как оспоримой, срок исковой давности по такому основанию в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приводится разъяснение, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений ст.178 п. 2 ст.181, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГКРФ течение годичного срока исковой давности потребованию опризнании оспоримой сделки недействительной начинается содня, когда истец узнал илидолжен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием дляпризнания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силупункта 2 статьи 181ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Изматериалов дела следует, что в качестве основания признания оспариваемой сделки недействительной истец указал, что Бабаян С.Г. ввела его в заблуждение относительно намерений о направлении денежных средств, полагавшихся ему за проданный дом и земельный участок на погашение долговых обязательств перед потерпевшими по уголовному делу, и обманула его, не выплатив ущерб потерпевшим по уголовному делу

Данный факт стал известен истцу 21.02.2017 года от потерпевших, в ходе рассмотрения Петровским районным судом Ставропольского края уголовного дела в отношении Фирсова А.Г. его супруги и его сына, признанных виновными в совершении преступлений предусмотренных ч.2,3 ст. 159 УК РФ, следовательно, именно с этого момента он мог и должен был узнать об обстоятельствах, на которые ссылается.

Также в качестве основания для признания оспариваемой сделки недействительной истец указал о том, что договор купли-продажи от 15.12.2016 года заключен в результате крайне тяжелых жизненных обстоятельств, а именно страха перед приговором суда и угрозы осуждения на длительный срок.

Согласно имеющемуся в материалах дела приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2017 года суд назначил истцу Фирсову А.Г. и членам его семьи условные сроки наказания. Приговор суда вступил в законную силу 06.03.2017 года, следовательно, именно с этого момента он мог и должен был узнать, об обстоятельствах, являющихся, по его мнению, основанием для признания сделки недействительной.

С требованием о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178, 179 ГК РФ Фирсов А.Г. обратился только 13 февраля 2020 года, за пределами годичного срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181ГК РФ.

Утверждение истца, о том, что о нарушении своего права, а именно о том, что Бабаян С.Г. не передала ему денежные средства, которые должны были остаться после оплаты долга в КПК «Доверие» и погашения ущерба потерпевшим, он узнал 06.08.2019 годасуд считает необоснованным, поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между Бабаян Сусанной Гамлетовной, Фирсовым А.Г. и Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» был заключен 15.12.2016 года, и денежные средства передавались в момент его подписания. Следовательно, именно с этого момента он мог и должен был узнать, об обстоятельствах, являющихся, по его мнению, основанием для признания сделки недействительной, при этом срок исковой давности начал исчисляется со следующего дня за днем заключения договора, т.е. с 16.12.2016 года.

Таким образом, истцом также пропущен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренныхГПК РФиАПК РФтребований.

Поскольку исковое заявление Фирсова А.Г от 05.12.2019 года Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 20 декабря 2019 года возвращено Фирсову А.Г, в связи с неустранением недостатков искового заявления, течение срока исковой давности не приостанавливалось.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчиков о применении положений, касающихся пропуска срока обращения судом не установлено.

Рассматривая исковые требования истца Фирсова А.Г., заявленные к ответчику Погосовой С.В. об истребовании из незаконного владения, недвижимого имущества и признании Погосовой С.В. недобросовестным приобретателем, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению.

Часть 2 статьи 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из показаний, данных в судебном заседании свидетелем ФИО1, который приходится супругом ответчику Погосовой С.В., с Бабаян С.Г. он познакомился в конце июля, когда заключал договор аренды с правом последующего выкупа на жилой дом по адресу .... При заключении договора аренды он проверял документы у собственника, выписку и договор купли-продажи. На основании этих документов, они заключили договор аренды с правом последующего выкупа. На момент получения кредита в банке, проблем с домом никаких не было. Документы, которые они подали в банк, проверяла служба безопасности Сбербанка. И поэтому им одобрили кредит.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда нет оснований, поскольку показания свидетеля соответствуют обстоятельствам дела. Также показания данного свидетеля полностью подтверждают пояснения ответчика Бабаян С.Г. и согласуются с пояснениями представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» Манукян Н.М., которая в судебном заседании пояснила, что на момент заключения кредитного договора --- от *** и договора купли - продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 01.10.2019 года Бабаян С.Г. являлась законным владельцем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., при этом какие - либо ограничения, обременения, притязания третьих лиц на данные объекты недвижимости отсутствовали.

В судебном заседании ответчик Погосова С.В. пояснила, что после выполнения ряда процедур, в том числе: проверки наличия записи в ЕГРН о праве собственности Бабаян С.Г. на отчуждаемое ей имущество, ознакомлении с правоустанавливающими документами, являющимися основанием возникновения права у продавца на отчуждаемое имущество, проверки указанной недвижимости на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц (путем получения выписки из ЕГРН), осмотра недвижимости, получения отчета об определении ее рыночной стоимости, обсуждения условий договора купли-продажи, 01.10.2019 года, она и Бабаян С.Г. заключили договор купли-продажи на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ....

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...ёвая, 75, принадлежат на праве собственности Погосовой С.В. на основании договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 01.10.2019 года, заключенного между продавцом Бабаян С.Г. и Погосовой С.В., данная сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра, о чем в ЕГРП составлены записи регистрации ---, --- от ***.

Суд считает, что при совершении сделки Погосова С.В. проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требуется при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения.

Из содержания договора купли-продажи от *** следует, что сделка была возмездной, цена отчуждаемой недвижимости определена по соглашению сторон в сумме 1 --- рублей 00 копеек. Указанная цена соответствует рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке №--- от *** года

Приобретаемая недвижимость была полностью оплачена Погосовой С.В. за счет собственных средств, в размере --- рублей и за счет кредитных средств, в размере --- рублей, что следует из текста договора купли-продажи от ***, и подтверждается распиской от ***, кредитным договором --- от *** (п.11), чеком-ордером --- от *** и платежным поручением --- от ***.

Таким образом, Погосова С.В. является законным владельцем и добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

Доводы истца о том, что при заключении *** договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ..., Погосова С.В. знала, о том, что Фирсовы оспаривают как продажу дома, так и их выселение, не могут служить основанием, для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи недействительным и об истребовании из незаконного владения, недвижимого имущества, поскольку на момент совершения сделки право собственности Бабаян С.Г. на жилой дом с кадастровым номером --- и земельный участок с кадастровым номером --- было зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривалось.

Необоснованными являются и доводы истца о его неправомерном выселении из дома по адресу: ..., поскольку, согласно условиям оспариваемого договора купли-продажи между Фирсовым А.Г., Бабаян С.Г. и Кредитным потребительским кооперативом «Доверие», Фирсов А.Г. и члены его семьи обязались сняться с регистрационного учета в течение 5 дней после регистрации договора. Однако указанные условия договора Фирсовым А.Г. как продавцом выполнены не были.

Данные обстоятельства в дальнейшем послужили основанием, для обращения в суд Погосовой С.В. с иском о снятии Фирсова А.Г. и членов его семьи с регистрационного учета.

Решением Петровского районного суда ... от *** по делу --- по иску Погосовой С.В. к Фирсову А.Г., ФИО2, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, установлено, что у ответчиков не имеется законных оснований для проживания в спорном жилом доме и они утратили своё право пользования этим жилым помещением, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, принимая во внимание доводы сторон, представителей, учитывая показания свидетелей, мнение третьих лиц, суд приходит к выводу, что ходатайства ответчика Бабаян С.Г., ее представителя Осиповой Л.О., ответчика Погосовой С.В., ее представителя Бороныхиной И.В., представителя ответчика КПК «Доверие» Мацуга С.А. о применении срока исковой давности подлежат удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Фирсова А.Г. к Бабаян С.Г., Погосовой С.В., Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Фирсова А.Г. к Бабаян С.Г., Погосовой С.В., Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» о признании сделки купли-продажи двухэтажного жилого дома кадастровый --- площадью --- кв.м. и земельного участка площадью 690 кв.м., кадастровый ---, расположенных по адресу: ..., от ***, совершенной между Фирсовым А.Г., Бабаян С.Г. и представителем Кредитного потребительского кооператива «Доверие», недействительной, применении последствий недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними сведений о признании за Бабаян С.Г. права собственности на жилой дом с кадастровый --- площадью --- кв.м. и земельного участка площадью --- кв.м., кадастровый ---, расположенных по адресу: ..., истребовании из незаконного владения Погосовой С.В. жилого дома кадастровый --- площадью 166,4 кв.м. и земельного участка площадью 690 кв.м., кадастровый ---, расположенных по адресу: ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020.