Решение по делу № 2-1861/2023 от 23.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года                                                                          город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Трениной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1861/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-000420-82) по иску ПАО Сбербанк к Середкиной Татьяне Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушает условия оплаты долга по договору.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность чего предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (Далее по тексту ДБО).

С заявлением на банковское обслуживание ответчик обратился **, с заявлением на получение дебетовой карты Середкина Т.И. обратилась **. В связи получением ответчиком дебетовой карты MasterCard Standard ***** № (№ счета №) Середкина Т.И. получила возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы связи. Кроме того, ответчик ** самостоятельно, через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

** ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключённому к услуге «Мобильный банк».

** ответчик осуществила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита, и подтвердила заявку путем введения верного пароля.

Согласно выписке по счету №, ** Банком выполнено зачисление кредита в сумме 30000,00 рублей.

Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушает условия оплаты долга по договору.

За период с 23.06.2021 по 11.11.2022 образовалась задолженность в размере 23344,12 руб., в том числе просроченный основной долг – 19830,71 руб., просроченный проценты – 3513,41 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от **, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6900,32 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще. Судебное извещение возвращено ответчиком получено 14.03.2023.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

В материалах дела имеется заявление-анкета ответчика на получение потребительского кредита в ПАО Сбербанк от **.

Середкина Т.И. получила в ПАО Сбербанк банковскую карту MasterCard Standard ***** № (№ счета №).

Как следует из Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных Середкиной Т.И. в электронном виде, ** истец предоставил ответчику кредит в размере 30000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,90 % годовых (далее по тексту – Кредитный договор).

ПАО Сбербанк исполнило обязательство и перечислило кредитную сумму на банковскую карту ответчика № (пункты 2, 17 Кредитного договора), что подтверждается банковской выпиской.

Банк исполнил обязательство и перечислил кредитную сумму на счет (пункт 17 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету.

Документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, в силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Середкина Т.И. совершила действия по предоставлению своих данных, путем ввода СМС-кода со своего телефона.

В соответствии с данными по подписанию кредитного договора, ответчиком с номера телефона +79500845316 был введен верный код, подтверждающий заключение кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имелась техническая возможность получить кредитные средства в пределах установленного лимита и выдать соответствующие распоряжения банку в целях электронного перевода денежных средств. Такие распоряжения было осуществлено Середкиной Т.И. лично.

Согласно пункту 6 Кредитного договора, графику платежей, ответчик обязался погашать полученный кредит ежемесячно 4 числа.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязанности по кредитному договору выполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, за период с 23.06.2021 по 11.11.2022 образовалась задолженность в размере 23344,12 руб., в том числе просроченный основной долг – 19830,71 руб., просроченный проценты – 3513,41 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласованным между сторонами при заключении Кредитного договора, истец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в течение более 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

11.10.2022 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, которое им не исполнено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 6900,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Середкиной Татьяне Ивановне (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от **.

Взыскать с Середкиной Татьяны Ивановны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ** за период за период с 23.06.2021 по 11.11.2022 образовалась задолженность в размере 23344,12 руб., в том числе просроченный основной долг – 19830,71 руб., просроченный проценты – 3513,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6900,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме заочное решение составлено 23.03.2023.