Решение по делу № 2-87/2015 от 12.03.2015

Дело №2-87/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2015 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи              Постыко Л.С.,

при секретаре                             Редковниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орешкина Н.В. к Клёчкиной Е.В. о взыскании суммы задатка,

                    у с т а н о в и л :

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... рублей. Свои требования обосновывает тем, что он 17.03.2012 передал денежные средства в размере ... рублей ответчику как задаток в счет покупки земельного участка, принадлежащего ответчику, за ... рублей, но сделка не состоялась по вине ответчика. Ответчик в добровольном порядке задаток не возвратил, в чем истец усматривает неосновательное обогащение со стороны ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, пояснив, что письменного договора купли-продажи (или предварительного договора) стороны не заключали, поскольку участок не было объектом договора (участок не выделялся в натуре, не был поставлен на кадастровый учет). С учетом этого истец считает выплаченные ответчику денежные средства авансом, но поскольку ответчик расценивает указанные денежные средства задатком и не желает их возвращать, то он и обратился в суд с требованием о возврате задатка в двойном размере, хотя был бы согласен на взыскания аванса в сумме ... рублей. Он не отказывался от покупки участка, его не устроило, что ширина участка, предлагаемого ответчиком, была менее 20 метров (чуть более 17 метров), хотя изначально оговаривалась ширина участка не менее 20 метров.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ей на праве собственности принадлежали три участка, общим размером ... сотки, на участке построен дом. К ней обратился истец с просьбой выделить из её земель участок ... соток и продать ему за ... рублей. В подтверждении этих договоренностей он выплатил ей задаток в размере ... рублей. Она объединила три участка в один, перенесла теплицу и готова была выделить договоренный участок и продать его истцу, но истец отказался от сделки. Она не отказывалась и не отказывается от продажи части своего земельного участка, реально его не выделяла и не ставила его на кадастровый учет, поскольку истец отказался от покупки. Она готова сейчас оформить участок и продать его, но уже за ... рублей. Иск не признает, поскольку денежные средства в сумме ... рублей передавались ей в качестве задатка, она понесла расходы по объединению участков, по переносу теплицы и не должна их возвращать, поскольку сделка не состоялась по вине истца.

Заслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 17.03.2012 ответчик от истца получила задаток ... рублей (расписка в деле) в счёт уплаты за земельный участок, обозначенный на исполнительной съёмке земельного участка, расположенного по адресу: г. Пущино, <адрес> (расписка о получении задатка).

23.07.2012 ответчик объединил три земельных участка под кадастровыми номерами №, №; № в один под кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес> (кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации права, исполнительная съемка, межевой план).

Истец 25 февраля 2015 года обратился к ответчику в досудебном порядке с претензией о возврате суммы задатка в двойном размере (досудебная претензия с квитанцией об отправке).

Согласно статьям 380-381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила о письменной форме сделки эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частично удовлетворяя иск, суд исходит из того, что выплаченная истцом ответчику денежная сумма считаться задатком не может, поскольку стороны не заключали письменного договора купли-продажи либо предварительного договора купли продажи земельного участка, не договорились о существенных условиях договора: цене, размере земельного участка, сроков заключения сделки. Более того, земельный участок, как объект гражданско-правовых отношений, не существовал ни на момент передачи денег, ни существует на момент рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд расценивает переданные истцом ответчику денежную сумму как аванс, который подлежит по закону возврату в случае не заключения сделки, как неосновательное приобретенное (сбереженное) имущество.

Руководствуясь ст. ст. 380-381, 1102 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Клёчкиной Е.В. в пользу Орешкина Н.В. ... рублей аванса, расходы по оплате госпошлине в сумме ... рублей.

В удовлетворении иска Орешкина Н.В. к Клёчкиной Е.В. о взыскании суммы задатка в двойном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2015 года.

Судья: