Решение по делу № 33-12496/2019 от 02.09.2019

Судья Якубова О.А. дело № 33-12496/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.

судей Алябьева Д.Н., Лисовского А.М.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дельта - Агро» к Крейс В. А., Рогачевой В. Г., Быкадоровой А. К., Быкадоровой Н. В., Васильевой Е. В., Виноградовой М. А., Бочаровой Н. П., Виноградову А. П., Ивановой Ю. В., Колемаскиной Н. А., Лукьяновой В. И., Машкиной Н. Г., Могучевой С. М., Протопопову М. А., Протопоповой В. И., Поповой Н. П., Потапову В. П., Савиной А. П., Меньковой Т. Е. о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения действующим и продленным на новый срок до 22 апреля 2025 года,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней акционерного общества «Дельта - Агро» на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Дельта - Агро» к Крейс В. А., Рогачевой В. Г., Быкадоровой А. К., Быкадоровой Н. В., Васильевой Е. В., Виноградовой М. А., Бочаровой Н. П., Виноградову А. П., Ивановой Ю. В., Колемаскиной Н. А., Лукьяновой В. И., Машкиной Н. Г., Могучевой С. М., Протопопову М. А., Протопоповой В. И., Поповой Н. П., Потапову В. П., Савиной А. П., Меньковой Т. Е. о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения действующим и продленным на новый срок до 22 апреля 2025 года

С акционерного общества «Дельта - Агро» в пользу Быкадоровой Анны Кирилловны взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание правовых услуг от 09 апреля 2019 года в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения представителя акционерного общества «Дельта - Агро» Быкадоровой М.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, Васильевой Е.В., ее представителя Абрамовой А.О., возражавших по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Дельта - Агро» обратилось с иском к Крейс В.А., Рогачевой В.Г., Быкадоровой А.К., Быкадоровой Н.В. и другим о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения действующим и продленным на новый срок до 22 апреля 2025 года.

В обоснование заявленных требований указало, что 09 января 2013 года между собственниками земельных долей (Ответчиками) (Арендодателями) и АО «Дельта-Агро» (Арендатором) был подписан договор № <...> аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности (далее Договор). Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 апреля 2013 года, запись регистрации: № <...>

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатели обязуются предоставить во временное владение и пользование Арендатора земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3750 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 4,0-7,8 км от ориентира по направлению на северо-запад, кадастровый № <...>, предоставляемый в аренду для производства сельскохозяйственной продукции.

Земельный участок принадлежит Арендодателям на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора Настоящий договор заключен сроком на 6 (Шесть) лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 8.2. Договора он считается пролонгированным на срок, указанный в пункте 8.1. настоящего Договора, если ни одна из сторон за три месяца до даты окончания срока действия Договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий Договор. Указанное правило распространяется на случаи продления действия Договора на последующие сроки.

18 января 2019 года по предложению Абрамовой А.О., представителя по доверенности Меньковой Т.Е., было проведено собрание участников общей долевой собственности, по результатам которого принято решение о непродлении действующего договора аренды земельного участка на новый срок. Кроме того, избрано лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности действовать без доверенностей – Абрамова О.А., которое наделено определенным кругом полномочий сроком действия на три года.

По мнению истца, принятие решения о непродлении действующего договора аренды земельного участка на новый срок не входит в перечень полномочий общего собрания, установленный пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который не подлежит расширительному толкованию. Наделение Абрамовой А.О. отдельными полномочиями является неправомерным, поскольку перечень полномочий, которыми может быть наделено избранное уполномоченное лицо также является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, наделение иными полномочиями избранного уполномоченного лица Федеральным законом не предусмотрено. Следовательно, протокол общего собрания участников долевой собственности является ничтожным в части пункта 1 повестки дня: принятия решения о непродлении действующего договора аренды земельного участка на новый срок; и пункта 5 повестки дня: принятия решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенностей, видах действий, на которые уполномочивается данное лицо, и сроках полномочий в части делегирования полномочий, не предусмотренных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Абрамовой А.О. без законных к тому оснований было написано уведомление в адрес Генерального директора АО «Дельта-Агро» о непродлении договора аренды. При этом, ни один из собственников земельных долей, либо их уполномоченные лица не обращались к АО «Дельта-Агро», как к арендатору с тем, что по истечении срока аренды продлевать договор аренды указанного земельного участка на новый срок или заключать новый договор аренды с АО «Дельта-Агро» они не намерены.

Кроме того, в нарушение статьи 8.2 Договора аренды уведомление о непродлении договора аренды от Абрамовой А.О. согласно почтовому идентификатору было отправлено 19 января 2019 года и получено адресатом АО «Дельта-Агро» 29 января 2019 года, то есть позже, чем за три месяца до окончания срока аренды.

Таким образом, договор № <...> аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от 09 января 2013 года считается продленным на срок 6 лет с 23 апреля 2019 года, то есть действующим до 22 апреля 2025 года.

Просило признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения действующим и продленным на новый срок до 22 апреля 2025 года

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней АО «Дельта - Агро» оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики в лице представителя Абрамовой А.О. выражают несогласие с доводами жалобы и просят решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пункту 3 статьи 14 указанного Федерального закона участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами; о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

На основании положений пункта 5 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу положений пункта 3 статьи 13 данного закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 данного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 января 2013 года между собственниками земельных долей (арендодателями) и АО «Дельта-Агро» (арендатор) был подписан договор № <...> аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 апреля 2013 года, запись регистрации: № <...>

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатели обязуются предоставить во временное владение и пользование арендатора земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3750 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок находится примерно в 4,0-7,8 км от ориентира по направлению на северо-запад, кадастровый № <...>, предоставляемый в аренду для производства сельскохозяйственной продукции.

На текущий момент в результате выдела из вышеуказанного земельного участка долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадь данного земельного участка составляет 2550 000 кв.м.

Земельный участок принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 8.1. договора аренды он заключен сроком на 6 (шесть) лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 8.2. договора договор считается пролонгированным на срок, указанный в пункте 8.1. настоящего договора, если ни одна из сторон за три месяца до даты окончания срока действия договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор. Указанное правило распространяется на случаи продления действия договора на последующие сроки.

Администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области в газете «Волгоградская правда» от 07 декабря 2018 года № 142 (28369) и в газете «Призыв» от 07 декабря 2018 года № 98 (17577) опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

18 января 2019 года при наличии установленного кворума проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:16:030005:98, площадью 2550000 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>. Участок находится примерно в 4,0-7,8 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельхозпродукции.

Согласно протоколу общего собрания от 18 января 2019 года приняты решения по вопросу № 1 о непродлении действующего договора аренды земельного участка на новый срок и вопросу № 5 о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенностей, видах действий, на которые уполномочивается данное лицо, и сроках полномочий. Данным решением Абрамова А.О. наделена правами, в том числе, представлять интересы участников общей долевой собственности во всех судебных органах, подавать от имени собственников любые заявления, расписываться за собственников земельных долей и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Также были приняты решения об утверждении проекта межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка, об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка. Решения по всем вопросам были приняты единогласно.

18 января 2019 года Абрамовой А.О. от имени участников долевой собственности в адрес Генерального директора ОАО «Дельта-Агро» почтовой связью направлено уведомление о непродлении договора аренды с приложением копии протокола общего собрания от 18 января 2019 года, что подтверждается почтовой описью вложения в ценное письмо, которое было получено ОАО «Дельта-Агро» 29 января 2019 года.

20 февраля 2019 года АО «Дельта-Агро» направило в адрес ответчиков письмо, согласно которому в отсутствие письменного заявления или уведомления о намерении прекратить действия договора аренды, в порядке и в установленные сроки, действие договора аренды считается пролонгированным на новый срок - до 22 апреля 2025 года, что подтверждается почтовой описью вложения в ценное письмо.

11 марта 2019 года Абрамовой А.О. направлено в адрес АО «Дельта-Агро» ответное письмо, где указано, что 18 января 2019 года, то есть за три месяца до окончания срока действия договора аренды № <...> от 09 января 2013 года, было направлено уведомление о не продлении договора аренды с приложением копии протокола общего собрания, которое было получено АО «Дельта-Агро» 29 января 2019 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и с учетом установленных обстоятельств дела, пришел к правильным выводам, что участники общей долевой собственности на спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, действуя в пределах компетенции общего собрания, предусмотренной положениями пунктов 1 и 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в связи с истечением 22 апреля 2019 года срока договора аренды этого участка вправе были 18 января 2019 года рассмотреть вопрос, как о продлении, так и о прекращении договора аренды земельного участка, и принять решение об утверждении проекта межевания выделяемых земельных участков, а также наделить полномочиями действовать от их имени конкретное лицо. Волеизъявление об отсутствии намерения продлевать договор аренды было выражено своевременно и направлено посредством почтового отправления заблаговременно (более чем за три месяца), несвоевременность получения ответчиком данного уведомления была обусловлена особенностью осуществления почтового обслуживания.

Судебные расходы по оплате услуг представителя были взысканы с истца в пользу ответчика верно, на основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ и статьи 100 ГПК РФ с учетом требований разумности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принимая решения по вопросам № 1 и № 5 повестки общего собрания участников долевой собственности, общее собрание превысило свои полномочия, разрешив вопросы, которые не отнесены к его компетенции, несостоятельны к отмене решения суда, так как перечень решений, утверждаемых на общем собрании, изложенный в пункте 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, не является исчерпывающим, поскольку определенные в ней полномочия определяют обязательный минимальный круг подлежащих разрешению на общем собрании вопросов, и, исходя из буквальной формулировки данного пункта Закона, определяются понятием «могут».

Более того, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения на общем собрании решается вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункт 7), то, соответственно, также на общем собрании должны разрешаться вопросы о заключении, расторжении и непродлении договора аренды на новый срок.

Также судебная коллегия отмечает, что решения общего собрания, отраженные в протоколе от 18 января 2019 года, заинтересованными лицами не оспорены, недействительными не признаны.

При этом, в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Заявляя требования о понуждении ответчиков к продлению срока договора аренды от 09 января 2013 года, истец не учел, что ни ГК РФ, ни Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения не предусмотрена возможность возложения на граждан обязанности по продлению договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. В рассматриваемом случае в договоре аренды содержится лишь положение о том, что он может быть продлен при определенных обстоятельствах по соглашению сторон, а не в судебном порядке по требованию одной из них.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку истец получил уведомление о не продлении договора аренды от 09 января 2013 года позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора, что предполагает продление договора аренды на новый срок на тех же условиях, чему суд не дал должной оценки, не влекут за собой отмену решения суда в силу следующего.

Так согласно пункту 8.2. Договора он считается пролонгированным на срок, указанный в пункте 8.1. настоящего Договора, если ни одна из сторон за три месяца до даты окончания срока действия Договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий Договор. То есть в Договоре буквально выражено, что сторона должна заявить о намерении расторгнуть договор за три месяца до даты окончания срока его действия. При этом, договор аренды не содержит условия о том, что арендатор должен быть уведомлен не позднее чем за три месяца об этом.

При этом в силу пункта 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Ответчики в лице уполномоченного представителя направили истцу 18 января 2019 года, то есть ранее, чем за три месяца до окончания договора аренды, уведомление о непродлении договора аренды. На момент составления письма о пролонгации договора от 20 февраля 2019 года АО «Дельта-Агро» располагало копией протокола общего собрания от 18 января 2019 года, также было уведомлено о волеизъявлении ответчиков, выраженном в уведомлении от 18 января 2019 года.

Ссылка апеллянта на то, что датой окончания срока действия договора аренды является не 22 апреля 2019 года, а 21 апреля 2019 года, не имеет правового значения, поскольку уведомление о непродлении договора аренды было направлено истцу 18 января 2019 года.

Довод апеллянта о том, что для прекращения договора аренды волеизъявление должны выразить все собственники земельных долей (арендодатели), а участии общего собрания принимали участие 80% от общего количества участников общей долевой собственности, что влечет за собой неправомерность решения о непродлении договора аренды, основан на неправильном толковании норм материального права, так как в настоящем споре речь идет не о досрочном расторжении договора аренды, а о его непродлении на новый срок. При этом, участники общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющие право и намеренные выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, вправе заявлять о непродлении договора аренды, что было сделано ответчиками.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по существу верного решения.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, суд первой инстанции не допустил.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней акционерного общества «Дельта - Агро» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: