Решение по делу № 1-589/2017 от 08.06.2017

Дело № 1-589/2017 (№ 11701930001001797)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Юзеевой Л.Н., при секретаре Чат А.М., переводчике Х..,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,

потерпевшей К.,

подсудимого Ш.А.К. ,

защитника- адвоката Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ш.А.К. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ш.А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Ш.А.К. находясь в ограде <адрес>, нашел возле калитки банковскую карту, принадлежащую сожительнице К.. В тот же день около 05 часов 30 минут у Ш.А.К. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета К., путем снятия наличных денежных средств в банкомате, с использованием пин-кода, который он знал ранее

Реализуя свой преступный умысел, Ш.А.К., ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 04 минут находясь в <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, достоверно зная, что находящая при нем банковская карта принадлежит К., и он не имеет право каким-либо образом распоряжаться находящимися на банковской карте денежными средствами, нарушая право К. на конфиденциальность и неприкосновенность находящейся на банковской карте информации, не ставя в известность К. о своих преступных намерениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил в банковского счета К. денежные средства в сумме 8000 рублей. С похищенным имуществом Ш.А.К. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Ш.А.К. причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Ш.А.К. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ш.А.К. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены. Кроме того, ходатайствовала о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон.

Потерпевшая К. просила о прекращении уголовного дела, при этом не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ховалыг А.О.не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Ш.А.К. в совершении инкриминируемого ему преступлении обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ш.А.К. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество в виде банковской карты, Ш.А.К. осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.

В части квалифицирующего признака ст.158 УК РФ «причинение значительного ущерба гражданину» суд принял во внимание то, что Ш.А.К. похитил имущество потерпевшей К. на сумму 8 000 рублей. Потерпевшая К. в ходе предварительного следствия указала, что причиненный кражей ей имущественный ущерб в сумме 8 000 рублей является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 10000 рублей, при этом на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что Ш.А.К. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, со стороны граждан и соседей по месту жительства жалобы и заявления не поступали, в распитии спиртных напитков, в также совершении преступлений и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не замечался, на профилактическом учете <данные изъяты> не состоит.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ш.А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий у потерпевшего, а также то, что подсудимый ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ш.А.К., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Ш.А.К. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, личность подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить Ш.А.К.наказание в виде лишения свободы.

Вместе с этим, принимая во внимание положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Вместе с тем, Ш.А.К. ранее привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, что в свою очередь характеризует подсудимого, а также не соответствует требованиям вышеуказанных норм закона, в связи с чем в удовлетворении ходатайства суд полагает необходимым отказать.

При определении срока наказания подсудимому Ш.А.К. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения, избранную в отношении Ш.А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств–сотового телефона марки <данные изъяты>, банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащихК., переданных ей на хранение, снять ограничение по хранению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Ш.А.К., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ш.А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ш.А.К. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок условного осуждения Ш.А.К. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Ш.А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств - сотового телефона марки <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащих К., снять ограничение по хранению.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного для защиты интересов Ш.А.К., отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.Н. Юзеева