Решение по делу № 2-121/2019 от 22.10.2018

К делу № 2-121/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-121/2019 по исковому заявлению Ананьиной Татьяны Альбертовны к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ананьина Т.А. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обосновании заявленных требований указано следующее: меду сторонами заключен договор <№ обезличен> от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Цена договора определена в размере 2 108 164 руб. 64 коп. и оплачена истцом. Застройщик в свою очередь обязался передать объект долевого участия не позднее <дата>, однако, квартира истцу передана по акту приема-передачи <дата>. В связи, с чем Ананьина Т.А. просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве от <дата> <№ обезличен> за нарушение срока передачи квартиры в период с <дата> по <дата> в размере 147 079 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы взысканной судом, и почтовые расходы в размере 206 руб. 54 коп.

Истец – Ананьина Т.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «РИВАС МО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда направил письменный отзыв, в котором возражал против заявленных требований, в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо – Министерство строительного комплекса Московской области представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ООО «РИВАС» и Ананьиной Т.А. <дата> заключен договор <№ обезличен> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику, обусловленный договором объект долевого участия, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Договором <№ обезличен> от <дата> определен перечень работ, подлежащих обязательному выполнению в квартире застройщиком, срок передачи застройщиком квартиры участнику, который сторонами определен до <дата>, при этом участник обязался приступить к принятию объекта долевого участия после получения сообщения от застройщика о завершении строительства и готовности квартиры к передаче.

Застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок, установленный договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

Цена объекта определена в п. 4.3 договора в размере 2 108 164 руб. 64 коп.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

<дата> четырехсекционный индивидуальный жилой дом поз. 13 введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <№ обезличен>.

В адрес участников застройщиком направлены уведомления о завершении строительства, вводе жилого дома в эксплуатацию и готовности объекта долевого строительства к передаче.

Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту <дата>.

<дата> истцом на основании передаточного акта от <дата> и договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> <№ обезличен> зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Статья 7 Закона № 214-ФЗ предусматривает, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Таким образом, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу п. 6.1, п. 6.4 договора обязательства участников и застройщика по принятию и передаче объекта признаются исполненным с момента составления акта приема-передачи, одностороннего акта или иного документа о передаче квартиры.Истцом заявлен период просрочки исполнения обязательства с 01.01.2018 по 20.05.2018.

Представленный расчет проверен судом и признан неверным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи, с чем размер неустойки за период с 01.1.2018 по 20.05.2018 составляет 142 652 руб. 43 коп. (2108164,00 (цена квартиры) х 7,25 %/ 300 (1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 140 (количество дней просрочки) х 2 (коэффициент 2 применяемый для физического лица) = 142652,43).

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры суд уменьшает с 142 652 руб. 43 коп. до 80 000 руб. 00 коп., что не противоречит требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также положениям, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 7 000 руб. 00 коп. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивами определяет в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с абз. 2 п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением претензии в адрес ООО «Ривас МО», в размере 206 руб. 54 коп., которые подтверждены кассовым чеком от 25.09.2018.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 2 900 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иная оценка истцами и ответчиком установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, либо отказа в удовлетворении требований истцов.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ананьиной Татьяны Альбертовны к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ООО «РИВАС МО» в пользу Ананьиной Татьяны Альбертовны неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве квартиры <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 80 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 206 руб. 54 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ананьиной Татьяны Альбертовны к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ООО «РИВАС МО» в доход государства госпошлину в размере 2 900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено: <дата>.

Судья В.А. Татаров