Решение по делу № 12-416/2022 от 29.07.2022

УИД 23RS0040-01-2022-006444-90

К делу №12-416/22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2022 года                                                                        Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                           Медоевой Е.Н.

при секретаре                                                  Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калашникова Р. Е. на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО3 от 01.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Калашникова Р.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Калашников Р.Е. обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с жалобой на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО3 от 01.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Калашникова Р.Е.

В обоснование жалобы заявитель указал, что постановлением от 01.07.2022 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Калашников Р.Е. полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ, так как им не было нарушено правило дорожного движения. С указанным постановлением не согласен, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

В связи с чем, просит постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО3 от 01.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Калашникова Р.Е. отменить, как принятое без учета всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании Калашников Р.Е. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить жалобу в полном объеме, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела 16.07.2022 г. в 14 час. 21 мин. в г. Краснодаре на ул. Седина, д. 165 водитель Калашников Р.Е. управлял транспортным средством «Лада» р/з №, не уступил дорогу пешеходу пользовавшемуся преимуществом в движении на не регулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п.п. 14.1 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, признал Калашникова Р.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Однако суд установил, что Калашниковым Р.Е. требования п.п. 14.1 ПДД РФ были выполнены, а именно пешеходу не было создано препятствий для перехода автомобильной дороги, кроме того продолжение движения транспортного средства не вынудило пешехода изменить ни направление, ни скорость движения.

Иного суду не доказано.

Кроме того, инспектором лейтенантом полиции ФИО3 не был опрошен пешеход, которому, по мнению инспектора, водитель не уступил дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, что противоречит целям объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение положений ст. 24.1 КоАП РФ означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности 2 условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, изучив в совокупности представленные доказательства по делу, судом установлено, что в действиях Калашникова Р.Е. отсутствует состав административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что заявителем, при управлении транспортным средством не было допущено нарушений требований Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП     РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Калашникова Р. Е. удовлетворить.

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО3 от 01.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Калашникова Р.Е. отменить.

Производство по делу в отношении Калашникова Р. Е. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара                           п                         Медоева Е.Н.