Решение по делу № 33-6511/2021 от 13.05.2021

Судья Кидяева Е.С. дело № 33-6511/2021

24RS0023-01-2020-000538-28

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Кучеровой С.М.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.,

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Лиепиньшу Александру Айваровичу о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе ПАО «Красноярскэнергосбыт»

на решение Казачинского районного суда Красноярского края от 20 января 2021 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Лиепиньша Александра Айваровича в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» неустойку в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 186 руб., всего взыскать 53 186 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Лиепиньшу А.А. о взыскании неустойки в сумме 99 541,06 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 4747 от 19 марта 2008 года, в соответствии с которым истец, как гарантирующий поставщик, обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику, а также путем договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а ответчик, как абонент, обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. Решением суда с Лиепиньша А.А. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 837 142,61 рублей, начисленная в сентябре 2019 года на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Оплата Лиепиньшем А.А. электроэнергии произведена частично. В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии взыскателем произведен расчет пени по действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, ставке рефинансирования (размер ключевой ставки в приложении). Задолженность по пени до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит решение суда изменить, ссылаясь на необоснованное снижение размера неустойки.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с п. 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Порядок начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определение ее размера установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Казачинского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 31 августа 2020 года, с Лиепиньша А.А. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате электроэнергии в сумме 837 142,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 11 571,43 рублей.

Указанным решением установлено, что 19 марта 2008 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП Лиепиньшем А.А. (абонент) заключен договор на электроснабжение № 4747. Абонент Лиепиньш А.А. допустил безучетное потребление электрической энергии, объем которого за период с 06 октября 2018 года по 27 мая 2019 года составил 144 982 кВт/ч.

Согласно корректировочному счет-фактуре № 18-0919(0519)-1030001395-1/6 от 30 сентября 2019 года, стоимость безучетного потребления электрической энергии Лиепиньшем А.А. составила 837 142,62 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком Лиепиньшем А.А. обязательств по оплате безучетного потребления электроэнергии, истцом произведен расчет неустойки на сумму задолженности, за период с 22 октября 2019 года по 22 сентября 2020 года.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты неучтенной электроэнергии, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени.

Изложив в апелляционной жалобе требования об изменении решения, истец не приводит доводов о несогласии с вышеприведенными выводами суда. Ввиду изложенного судебная коллегия считает, что решение в указанной части не обжалуется и в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание произведенный ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчет неустойки за период с 22 октября 2019 года по 22 сентября 2020 года, признал его арифметически верным, однако применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с Лиепиньш А.А. неустойку в размере 50 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о заниженном размере взысканной неустойки, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, судебная коллегия считает, что неустойка в сумме 50 000 рублей, с учетом допущенного периода просрочки, суммы задолженности, характера допущенного нарушения является соразмерной последствиям.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Казачинского районного суда Красноярского края от 20 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Красноярскэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: