Решение по делу № 1-14/2016 (1-280/2015;) от 22.12.2015

№1-14/2016                                    ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                             20 января 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.

подсудимого Шарипова М.М., его защитника – адвоката Рахматуллина М.Х. (ордер в деле)

потерпевшего ФИО2

при секретаре Сиротиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Шарипова ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов М.М. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Мелеузовскому району капитан полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Мелеузовскому району <№> от <дата обезличена>, находился согласно графика дежурств участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по Мелеузовскому району на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы по охране общественного порядка в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками отличия при исполнении своих должностных обязанностей.

<дата обезличена> в <дата обезличена> часов в дежурную часть Отдела МВД России по Мелеузовскому району поступило телефонное сообщение от ФИО3 с просьбой приезда сотрудников полиции по адресу: <адрес обезличен>, в связи с тем, что Шарипов М.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу устроил скандал. После чего начальник дежурной смены ФИО4 направил по данному адресу сотрудника полиции ФИО2

Далее, сотрудник полиции ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3 от 07.02.2011 с учетом изменений внесенных ФЗ № 258-ФЗ от 21.07.2014 и своей должностной инструкцией, утвержденной начальником Отдела МВД России по Мелеузовскому району, <дата обезличена> около <дата обезличена> часов прибыл по адресу: <адрес обезличен>, где от приживающей в указанной квартире ФИО5, ему стало известно, что ее супруг Шарипов М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал. Во время выяснения обстоятельств, Шарипов М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанной квартире схватил в руки ножницы и демонстрируя ими, начал высказывать о совершении им самоубийства, тем самым представляя опасность для самого себя и находившихся в квартире членам своей семьи ФИО5, ФИО3 и ФИО6

Далее, <дата обезличена> в период времени с <дата обезличена> часов по <дата обезличена> часов сотрудник полиции ФИО2 законного потребовал от Шарипова М.М. прекратить совершение противоправных действий, однако Шарипов М.М. на требования сотрудника полиции должным образом не отреагировал, начал высказывать недовольство в адрес сотрудника полиции ФИО2 Сотрудник полиции ФИО2 с целью пресечения противоправных действий Шарипова М.М. предпринял меры по изъятию из рук ножниц у Шарипова М.М., однако последний не желая подчинится законным требованиям сотрудника полиции, оказал активное сопротивление, препятствующее законным требованиям сотрудника полиции ФИО2 в связи с чем между Шариповым М.М. и ФИО2 произошла борьба. В этот момент у Шарипова М.М., жалевшего воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, возник преступный умысел на применение в отношении ФИО2 насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Шарипов М.М., <дата обезличена> в период времени с <дата обезличена> часов до <дата обезличена> часов, находясь в коридоре квартиры <адрес обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО2, находившемуся в форменном обмундировании сотрудник полиции со всеми знаками отличия, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, осознавая, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, схватил руками ФИО2 за голову и надавил пальцами в области его левого глаза, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин внутреннего угла левого глаза, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Шарипов М.М. вину признал полностью, согласился с обвинением, а также поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Шарипов М.М. ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Шарипова М.М. - адвокат Рахматуллин М.Х. поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шарипов М.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шарипова М.М. суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ – применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Шарипов М.М. не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Суд с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств дела и личности виновного оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и прекращения дела также не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Шарипова М.М. установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, признания вины и раскаяния в содеянном, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать восстановлению справедливости и исправление осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарипова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 2 года, в течение которого Шарипов М.М. обязан доказать свое исправление.

Обязать Шарипова М.М. регулярно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию, не менять место жительства без разрешения УИИ, не злоупотреблять спиртными напитками, не совершать какие-либо правонарушения.

Шарипову М.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ... уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Разъяснить осужденному о том, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:        ...         В.Ф. Никифоров

...

...

...