Решение по делу № 2-227/2015 от 30.04.2015

                                                                                                                     Дело № 2-227/2015

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года                               город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием представителя истца, адвоката Васькина В.В.,

представителя ответчика, Грачева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова Ю. А. к Шульц Е. В. о взыскании ущерба в размере № рублей, и расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

у с т а н о в и л :

Ведерников Ю. А. обратился в суд с иском к Шульц Е. В. о взыскании ущерба в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, указав в исковом заявлении, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о поставке истцом ответчику пиломатериала для строительства дома, и строительстве двухэтажного дома и з поставленного истцом пиломатериала. По накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истец привез пиломатериал, и построил дом в два этажа в <адрес>. За поставленный пиломатериал и строительство дома ответчик обязался произвести оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ № рублей за пиломатериал, такую же сумму за услуги по строительству дома, всего № рубля, о чем составил письменную расписку. Несмотря на выполнение истцом своих обязательств, ответчик оплатил по расписке только № рублей.

        Истец в судебное заседание не явился; направил своего представителя, адвоката Васькина В.В.. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

        Представитель истца, адвокат Васькин В.В., в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. Уточнил, что истец за поставленный пиломатериал получил авансом № рублей.

        Ответчик Шульц Е.В. в судебное заседание не явился; направил своего представителя, Грачева Н.М.. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, с иском не согласен полностью.

        В судебном заседании представитель ответчика, Грачев Н.М. пояснил, что иск не признает, поскольку ответчик полностью рассчитался с истцом за поставленный пиломатериал, оплатив авансом примерно в ДД.ММ.ГГГГ года № рублей. Договоров о строительстве дома истец с ответчиком не заключали. С лицами помогавшими построить дом истец рассчитался лично без оформления письменных расписок.

        Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда.

Несоблюдение сторонами простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор на изготовление сруба деревянного дома из материала истца. Во исполнение условий договора он поставил ответчику пиломатериала на сумму № рубль, из которого своими силами построил дом в два этажа в <адрес>. Согласно письменной расписке ответчик обязался оплатить стоимость поставленного ему пиломатериала на общую сумму № рубль, и за строительство дома такую же сумму. Всего ответчик обязался оплатить № рубля. Однако ответчиком было перечислено истцу только № рублей, как уточнил представитель истца в судебном заседании.

Факт устной договоренности с истцом на изготовление сруба деревянного дома ответчиком не оспаривается, и перечислении истцу № рублей авансом, за поставленный пиломатериала, однако никакого письменного договора с истцом он не заключал.

Кроме того, из пояснений ответчика в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) следует, что окончание строительства дома не было завершено; строительство дома осуществляло иное лицо, с кем он производил денежные расчеты, и пред которым он полностью рассчитался.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в подтверждение понесенных расходов на приобретения для ответчика пиломатериала, истцом представлена письменная расписка, которой ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить стоимость пиломатериала согласно накладной № в размере № рубля, требования истца в части взыскания с ответчика расходов на приобретение пиломатериала подлежат частичному удовлетворению в размере № рублей, с учетом уплаченных истцу авансом, № рублей, что признано стороной истца.

Вместе с тем, истцом в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение, приведенных им в исковом заявлении доводов, не представлено ни письменных, ни иных доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора подряда на строительство дома, как не представлено и доказательств несения истцом затрат на строительство дома истцу, а также передачи истцом ответчику результатов работы.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку письменный договор подряда на строительство дома между сторонами не заключался, учитывая, что истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиком убытков, то законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания № рубля за строительство истцу дома не имеется.

        В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере № копеек (№

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        В требовании истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, следует отказать поскольку суду не представлено доказательств несения истцом таких расходов.

          Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

решил:

        Взыскать с Шульц Е. В. в пользу Ведерникова Ю. А. № рубль за поставленный пиломатериал, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек, всего взыскать № копейку.

       В удовлетворении остальной части исковых требований Ведерникову Ю. А. отказать.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись.

Верно.Судья                                                                                                            А.А.Коваль

     Секретарь                                                                                                            Н.Л.Горн