Решение по делу № 2-4062/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-4062/2015      03 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Хромцова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Радиус» о признании виновным в нарушении двухстороннего договора и неисполнении принятых обязательств, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Хромцов В. Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радиус» (далее – ООО «Радиус», ответчик) о признании виновным в нарушении двухстороннего договора и неисполнении принятых обязательств, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что в июне 2015 года истец обратился в ООО «Радиус» с заявлением об опломбировании нового счетчика горячей воды взамен старого с закончившимся сроком эксплуатации. Ранее данный счетчик был опломбирован представителями МУП «Водоканал», куда и были представлены копии паспортов. В опломбировании счетчиков истцу было отказано. Данные действия истец считает незаконными, противоречащими положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354), Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителя» от 07 февраля 1992 года №2300-1 (далее – Закон РФ «О защите прав потребителя»). Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

По определению суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица.

В ходе заседания истец поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что действия ответчика являются виновными, нарушающими его права как потребителя коммунальных услуг, просил взыскать компенсацию морального вреда. Отметил, что денежные средства обществу за введение в эксплуатацию индивидуального прибора учета воды не выплачивал.

Представитель ответчика Васильева Е.М., действующая на основании доверенности, не признала требования. Указала, что истец обратился к обществу на основании заявки за введением в эксплуатацию счетчика учета горячей воды в июне 2015 года. Вместе с тем, при посещении квартиры истца работнику общества истцом был предоставлен только паспорт на счетчик горячей воды, который вновь им был установлен. Согласно п. 81 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 при введении в эксплуатацию индивидуального прибора учета необходимо предоставление технической документации на счетчики как холодной, так и горячей воды, поскольку они являются единым прибором учета, то есть для проведения проверки соответствия заводских номеров на них, наличие знаков последней проверки и работоспособности. По причине того, что работнику общества не была предоставлена техническая документация на ранее установленный счетчик холодной воды <Дата> (а все приборы учета воды являются единым индивидуальным прибором), был составлен акт о нарушении и принято решение об отказе от ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета. Отмечает, что общество осуществляет ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета на основании соглашения с МУП «Водоканал». Дополнила, что <Дата> истцу был введен единый индивидуальный прибор учета воды, поскольку поступило письмо из МУП «Водоканал» о необходимости введения в действие прибора учета с приложением данных проверки счетчика холодной воды, установленного в 2012 году в квартире истца. Оказанная истцу услуга являлась бесплатной, поэтому положения Закона РФ «О защите прав потребителя» неприменимы в рассматриваемой ситуации.

Представитель МУП «Водоканал» направил в материалы дела отзыв, где указал, что истец не обращался в предприятие за предоставлением информации по приборам учета, данная информация предоставляется гражданам только при личном обращении. Указывает, что собственник должен хранить все документы на индивидуальный прибор учета, имеющийся в квартире. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу п. 2 названной статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, истец обратился к обществу за введением в эксплуатацию счетчика учета горячей воды <Дата>, подав указанную заявку на опломбировку вновь установленного счетчика.

<Дата> работник общества Дробачевская пришла в ... по адресу: г.Архангельск, .... Данная квартира была указана истцом в заявке.

Вместе с тем, при посещении квартиры истца ей был представлен только паспорт на счетчик горячей воды, который вновь был установлен.

В связи с тем, что не было представлено данных проверки на счетчик холодного водоснабжения, а индивидуальный прибор учета является единым для жилого помещения, ею был составлен акт от <Дата>, которым предложено предоставить документы на счетчики холодного водоснабжения и вновь вызвать работника общества для проведения опломбировки.

Не согласившись с данными действиями ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о признании виновным общества в нарушении двухстороннего соглашения и неисполнении принятых обязательств и взыскании компенсации морального вреда. Данные требования следуют из ненадлежащего, по мнению истца, исполнения обществом заявки на установку, замену, переопломбировку и ввод в эксплуатацию приборов (узлов) учета, датированную <Дата>.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 индивидуальный прибор учета это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении; исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод);

Положениями п.80 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (п.81 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354).

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки. К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета). Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета (п. 81(1) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354).

Согласно п.81(4) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета.При этом согласно п. 81(5) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным п. 81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию. Пунктом 81(9) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 определено, что ввод приборов учета в эксплуатацию в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, осуществляется исполнителем без взимания платы.

При этом названным актом закреплено, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Учитывая, что у истца действительно отсутствовал как паспорт, так и данные о проверке в 2012 году счетчика холодной воды, а в квартире устанавливается и подлежит проверке единый индивидуальный прибор учета, следовательно,
действия ответчика являются правомерными. Более того, как усматривается из заключенного между МУП «Водоканал» и ООО «Радиус» договора возмездного оказания услуг <№> от <Дата>, на основании которого последнее и осуществляет деятельность по вводу приборов учета воды в эксплуатацию на основании заявок, поступивших от физических и юридических лиц, являющихся абонентами предприятия, данные о проверке счетчика холодной воды в 2012 году ООО «Радиус» отсутствовали. В тексте названного договора отсутствует пункт по истребованию и необходимости предоставления МУП «Водоканал» ему такой информации. Кроме того, договор <№> заключен был <Дата>, а проверку счетчика холодной воды в квартире истца проводили работники МУП «Водоканал» еще в 2012 году, то есть такой информации у ответчика и не было.

При этом суд считает, что отношения, сложившиеся между сторонами, не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом следующего.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под изготовителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) – это организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

В разъяснениях «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разработанных Министерством РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (Приказ МАП РФ от 20 мая 1998 года №160), сообщается, что уполномоченным организациям на основании договора может быть поручено выполнение одного или всех требований потребителя, определяемых в соответствующих пунктах ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя». Таким образом, для того, чтобы являться уполномоченной организацией в контексте, придаваемой Законом РФ «О защите прав потребителей», между этой организацией и изготовителем должен быть заключен договор, в котором обязательно должно быть на это указано, а также должны быть прописаны требования, на которые изготовитель уполномочивает данную организацию.

Как усматривается из заключенного между МУП «Водоканал» и ООО «Радиус» договора возмездного оказания услуг <№> от <Дата>, его предметом явилось следующее: исполнитель оказывает по заданию заказчика услуги по вводу приборов учета воды в эксплуатацию на основании заявок, поступивших от физических и юридических лиц, являющихся абонентами заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. В рамках этого договора исполнитель обязан оказывать услуги в течение 15 рабочих дней с момента получения заявки от физического или юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также заявки, поступившей от заказчика; принимать, обрабатывать архивировать заявки, поступающие от физических и юридических лиц, предпринимателей, а также заявки абонентов, поступающие от заказчика; безвозмездно исправить по письменному требованию заказчика все выявленные недостатки и замечания в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления; при оказании услуг исполнитель обязан руководствоваться действующим законодательством РФ; сообщать по требованию заказчика все сведения о ходе выполнения его указаний; исполнитель обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения услуги; иных, не зависящих от исполнителя обстоятельствах, которые угрожают качеству оказываемых услуг либо создают невозможность их завершения в срок; исполнитель не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу не дожидаясь ответа или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы не вправе при возникновении спора ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, проанализировав права и обязанности общества в рамках заключенного с МУП «Водоканал» договора от <Дата>, суд считает, что общество не отвечает и признакам уполномоченной изготовителем организации, в смысле, придаваемой этому понятию, даваемому положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Стороны подтвердили, что оказанная истцу услуга по пломбировке прибора учета была выполнена бесплатно, следовательно, действия общества не являются действиями исполнителя в смысле, придаваемом ему Законом РФ «О защите прав потребителя». В противном случае, если бы работник провел истребуемые истцом от него действия в отсутствие данных о проверке счетчика холодной воды, ООО «Радиус» могло бы нести ответственность за ненадлежащее исполнение договора с МУП «Водоканал».

При таких обстоятельствах к отношениям, сложившимся между истцом и обществом, не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по исполнению заявки стороной истца суду не представлено.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае судом учитывается отсутствие вины ответчика в неисполнении заявки.

В отношении взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей суд приходит также к следующему.

Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие спорные правоотношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина в сфере указанных отношений.

В данном случае иных действий (бездействий), нарушающих неимущественные права либо посягающих на нематериальные блага истца, которыми могли бы быть причинены физические и нравственные страдания истцу, ответчиком не совершено.

Более того, фактически сведения о проверке, проведенной в 2012 году счетчика холодного водоснабжения, установленного в квартире истца, имелись только у МУП «Водоканал», а у истца они отсутствовали. Также доказательств того, что истец обращался в МУП «Водоканал» с требованием о предоставлении таких данных, им не представлено в материалы дела. Вместе с тем, п.81 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 определено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Указанный пункт не был выполнен истцом.

Также суд считает необходимым отметить и то, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение морального вреда действиями (бездействием) ответчика, а также не дано пояснений о том, в чем именно выразился моральный вред, причиненный ему.

В связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Хромцова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Радиус» о признании виновным в нарушении двухстороннего договора и неисполнении принятых обязательств, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий           С.В. Поликарпова