Решение по делу № 2-1738/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-1738/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре Гладких А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Баркову Дмитрию Григорьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Баркову Д.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) Банк на основании кредитного договора (номер обезличен) перечислил денежные средства
Баркову Д.Г. в размере 79 000 руб. под 16,5 % годовых на срок 59 месяцев. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита, процентов не выполнил. По состоянию на (дата обезличена) за ответчиком числится задолженность в сумме 73 231 руб. 15 коп., из которых 67 315 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 3 682 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 1 398 руб. 88 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 834 руб. 80 коп. – неустойка за просроченные проценты. Просило расторгнуть кредитный договор
(номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Баркову Д.Г.; взыскать с Баркову Д.Г. задолженность в размере 73 231. руб.
15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Колганова О.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Баркову Д.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не поступало, для удовлетворения ходатайства председателя (адрес обезличен) (номер обезличен) ФИО4 об отложении судебного разбирательства суд оснований не нашел, поскольку ходатайство подано не лицом, участвующим в деле, к ходатайству не приложены доказательства нахождения Арбузовой Я.А. в отпуске, в связи с чем судом на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца ОАО «Сбербанк России» Колгановой О.А. определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между
ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом
(номер обезличен) Орловского отделения (номер обезличен) ОАО «Сбербанк России» и
Баркову Д.Г. заключен кредитный договор № (номер обезличен), согласно которому Банк предоставил Баркову Д.Г. кредит в размере 79 000 руб. сроком на 59 месяцев под 16,5 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в установленные договором сроки.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 79 000 руб. перечислены на счет заемщика (л.д. 24).

Согласно п.п. 3.1 - 3.3 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 11 – 14, 15).

Однако, ответчик Баркову Д.Г. нарушил обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность в размере 73 231. руб. 15 коп. (л.д. 6).

(дата обезличена) истец в адрес Баркову Д.Г. направил требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в срок не позднее (дата обезличена), а также о расторжении кредитного договора, однако ответчиком до настоящего времени указанное требование не исполнено
(л.д. 28 - 32).

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на
(дата обезличена) за ответчиком Баркову Д.Г. числится задолженность в сумме
73 231 руб. 15 коп., из которых 67 315 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 3 682 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 1 398 руб. 88 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 834 руб. 80 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 6, 7 - 10).

Оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик Баркову Д.Г. длительное время, с (дата обезличена), не вносит предусмотренные кредитным договором платежи, суд считает, что им были существенно нарушены условия кредитного договора.

С учетом изложенного, кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 73 231. руб. 15 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) Сбербанка России ОАО подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика Баркову Д.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) к Баркову Д.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Баркову Д.Г..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения (номер обезличен) ОАО «Сбербанк России» с Баркову Д.Г. задолженность в общей сумме 73 231 (семьдесят три тысячи двести тридцать один) руб. 15 коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения (номер обезличен) ОАО «Сбербанка России» с Баркову Д.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 (две тысячи триста девяносто шесть) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Сивашова