Решение по делу № 1-830/2019 от 19.06.2019

Дело №1-830/19. (11901930001000474).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл. 6 сентября 2019 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла ФИО23

потерпевшего ФИО24., его представителя ФИО10,

защитника - адвоката ФИО25

подсудимого Допужик,

при секретаре ФИО5 А.А., переводчиках ФИО11, ФИО12 и ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Допужик <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Допужик умышленно причинил ФИО15 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Допужик в нетрезвом состоянии пришел в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, где в это время в коридоре данного общежития находились в нетрезвом состоянии ФИО30 и Потерпевший №1. В связи с тем, что у Допужик не было с собой ключей от своей квартиры, он начал выбивать дверь своей <адрес>, на что ФИО5 сделал ему замечание. Допужик рассердившись, набросился на ФИО18, однако последний повалил Допужик на пол и удерживал его. В это время ФИО15 разнял обоих. Тогда Допужик, выбив дверь своей квартиры, взял оттуда 2 кухонных ножа, обратно вышел в коридор общежития, где с целью припугнуть ФИО18, молча замахнулся в его сторону левой рукой, в которой держал нож. Увидев противоправные действия Допужик, ФИО15 схватил Допужик за левую руку и стал у него отнимать нож из левой руки. В этот момент Допужик на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО15 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, вторым кухонным ножом в правой руке нанес один удар ФИО15 в грудную клетку, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева сзади, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Допужик вину признал полностью и показал, что тогда он пришел домой, но дверь была закрыта. Он ходил в коридоре, ФИО33 и другие начали придираться к нему, схватили за одежду и он упал. В этот момент брат потерпевшего пнул по голове. Он зашел домой, взял нож, хотел припугнуть ножом и не помнит как ударил его ножом, потом он убежал домой.

Виновность подсудимого Допужик в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия подтверждена следующей совокупностью доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что после похорон начальника, он с коллегами выпили, приехали в общежитие, сидел в коридоре вместе с ФИО33. Подсудимый ходил по коридору и пинал двери комнат. Потом ФИО33 и подсудимый начали спорить о чем то, схватились за одежду. Он разнял их. Допужик ударом ноги открыл дверь комнаты, зашел туда, подбежал к нему и ударил в спину ножом. Он с ФИО33 повалили Допужик на пол, отняли у него нож. Потом он почувствовал, что у него со спины пошла кровь, ему стало плохо и он потерял сознание.

ФИО17 инспектор ОР ППСп УМВД России по <адрес> Свидетель №1показал, что тогда прибыл в общежитие по вызову, в коридоре под скамейкой нашел нож, в коридоре было несколько человек, ФИО5 пояснил, что подсудимый порезал их коллегу. Он задержал подсудимого, с правой стороны подсудимого лежал еще один нож, он также изъял этот нож. Потерпевший в крови лежал в другой комнате. Он доставил подсудимого в дежурную часть, ножи выдал с рапортом, от подсудимого исходил запах алкоголя.

Свидетель ФИО33 показал, что после поминок они приехали в общежитие, он сидел на скамейке с потерпевшим Потерпевший №1. Пришел пьяный сосед Допужик, начал пинать дверь своей комнаты. Его отец в комнате лежал пьяным. Он сказал Допужик, что его отец в комнате лежит пьяным. Допужик накинулся на него, они схватились, начали бороться. Потерпевший №1 разнял их. Допужик ногой вынес дверь своей комнаты, забежал туда, и выбежал с двумя ножами в руках, вновь набросился на него. Он защищаясь, стал удерживать Допужик за руку с ножом. Когда он пытался отобрать нож, Допужик ножом ударил его и порезал его за ухом, у него пошла кровь. Потерпевший №1 помогал ему и тоже пытался отобрать нож у Допужик. Потерпевший №1 сказал, что Допужик ударил его ножом. Они повалили Допужик, отобрали ножи, у Потерпевший №1 на спине была рана, из которой шла кровь. Потом приехали сотрудники и всех забрали, ножи они бросили там же.

Свидетель ФИО39 показал, что после поминок к нему в комнату приехали Потерпевший №1, ФИО41, ФИО40 и ФИО33, все выпили спиртное, поговорили и разошлись, он оставался в комнате. Потом зашел Потерпевший №1, у него на спине из раны шла кровь, тогда подсудимого он не видел.

Свидетель ФИО43 показал, что тогда после поминок они были в комнате общежития, в коридор вышли ФИО33 и Потерпевший №1. Он вышел в коридор и увидел, как ФИО33, Потерпевший №1 и подсудимый стояли вцепившись в друг друга. ФИО33 и Потерпевший №1 просили убрать нож. Он убрал нож из руки подсудимого и выбросил на пол. Потом он зашел в соседнюю комнату, когда вышел, в коридоре никого не было.

ФИО17 ФИО47 показал, что вечером в общежитие зашли ФИО8-оол, за ним в комнату зашел Потерпевший №1 в полусогнутом положении. Он поднял его футболку, у него на спине шла кровь. Потерпевший №1 сказал: «В коридоре поспорили, внезапно случилось, заступился за ФИО33 и его ударили ножом». Потом приехали сотрудники полиции и забрали всех.

Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение подъезда <адрес>. Помещение подъезда размерами 5x3,5 м. Криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено и не изъято (т.1, л.д.10-13).

Согласно постановлению и протоколу ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 ФИО7 изъяты два кухонных ножа (т.1, л.д.46-47).

Согласно постановлению и протоколу ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята одежда – куртка и свитер (т.1, л.д.137-139).

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: мужская куртка серого цвета с принтом в виде камуфляжа, на спинке куртки имеется порез длиной 2 см; мужской свитер из трикотажного материала темно-серого цвета, на спинке имеется порез длиной 2 см. На куртке и свитера имеются засохшие пятна вещества темно-бурого цвета; кухонный нож с рукоятью из дерева, обмотана изолентами черного и синего цвета, общая длина ножа 22 см, длина клинка 12,5 см, ширина клинка у основания 2 см, толщина клинка 1 мм, клинок изготовлен из металла серого цвета, длина рукояти 10,5 см.; кухонный нож рукоять из пластика, общая длина ножа 22,5 см, длина клинка 11,5 см, ширина клинка у основания 2 см, толщина клинка 1 мм, клинок изготовлен из металла серого цвета, однолезвийный с двусторонней заточкой. длина рукоятки 11,5 см, ширина в средней части 2 см. (т.1, л.д.149-151).

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшего ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка производится по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 показал, что около 19 часов в общежитие вошел парень в нетрезвом состоянии, начал пинать двери квартиры. Он начал разговаривать с ФИО33, о чем у них был разговор, он не слышал. Далее их разговор перерос в драку, тогда он их разнял. Допужик подбежал к дверям своей квартиры и пнул, отчего двери квартиры открылись. Спустя одну или две минуты Допужик выскочил из дома и направился к Дамбе, левую руку держал сзади, при этом он обращался к ФИО33. Он увидел, что он левой рукой наносит удар в область груди ФИО33, и он во время нанесения удара увидел лезвие ножа. Тогда он схватил правой рукой левую руку Допужик, чтобы предотвратить повторный удар и отобрать нож он двумя руками с силой удерживал его левую руку, при этом он нагнулся, потому что он был ниже ростом. Сразу же Допужик правой рукой нанес ему удар ножом в спину, он почувствовал резкую боль (т.1, л.д.142-145).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8-оола Э.В. имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева сзади, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1, л.д.81).

В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания о том, что тогда он их разнял. Допужик с силой выбил двери своей квартиры и вошел. Вдруг Допужик нанес удар левой рукой в область груди, а он правой рукой схватил его за руку также левой рукой собрался вырвать нож из его руки. В этот момент он почувствовал резкую боль в области спины, и он понял, что он нанес ему удар ножом. Он левой рукой схватил его за правую руку, при этом крикнул, что у него в руках были два ножа, чтобы Дамба держал его. Тогда ФИО33 схватил его двумя руками, чтобы он не двигался. Ему стало плохо, и он ушёл в квартиру ФИО18 ФИО8-оола. Обвиняемый Допужик показания потерпевшего подтвердил частично и показал, что ФИО33 схватил его двумя руками за куртку, повалил на пол и держал его, чтобы он не встал. Тогда он закрыл голову и лицо двумя руками, чтобы защититься, они нанесли ему удары, он забежал в дом, схватил кухонный нож, выбежал из квартиры, хотел напугать их, подошел к ним, подбежал ФИО15 и двумя руками схватился за его левую руку, в области запястья. При этом нагнулся к нему. Тогда он быстро переложил кухонный нож в правую руку и нанес удар в спину, удар пришелся сверху. После чего он обратно пошел к себе домой, где ждал сотрудников полиции (т.1, л.д. 174-179).

Указанные экспертиза, осмотр места происшествия, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, оснований к отводу которых не имелось.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, заключение экспертизы подтверждается другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно – процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их допустимости.

Согласно заключению экспертизы свидетельствуемого Допужик № от ДД.ММ.ГГГГ у Допужик имеются две ссадины в лобной области лица слева и на нижнем веке правого глаза, которые могли быть причинены твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1, л.д. 39).

По поводу наличия телесных повреждений у подсудимого Допужик в виде двух ссадин в лобной области лица слева и на нижнем веке правого глаза суд отмечает, что согласно постановлению следователя ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, (т.1 л.д.194-195), в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ и суд руководствуется ч. 1 ст. 252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Оценивая показания подсудимого Допужик и доводы защиты о том, что он оборонялся от неправомерных действий со стороны потерпевшего и ФИО17, суд относится к ним критически, находит их недостоверными, расценивая как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку виновность подсудимого Допужик в инкриминируемом им деянии полностью подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что после похорон начальника, он с коллегами выпили, приехали в общежитие, сидел в коридоре вместе с ФИО33. Подсудимый ходил по коридору и пинал двери комнат. Потом ФИО33 и подсудимый начали спорить о чем то, схватились за одежду. Он разнял их. Допужик ударом ноги открыл дверь комнаты, зашел туда, подбежал к нему и ударил в спину ножом. Он с ФИО33 повалили Допужик на пол, отняли у него нож. Потом он почувствовал что у него со спины пошла кровь, ему стало плохо и он потерял сознание.

Данные показания подтверждаются и показаниями ФИО17 очевидцев ФИО14, ФИО43 ФИО58. о том, что подсудимый Допужик нанес удар ножом в область спины ФИО15.

При этом суд особо подчеркивает, что из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в момент нанесения потерпевший разнимал Допужик и ФИО17 ФИО14, никаких противоправных действий в отношении подсудимого не предпринимал, при этом свои показания потерпевший подтвердил при очной ставке.

Суд берет за основу приговора исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, они последовательны и подтверждаются показаниями ФИО17 очевидцев и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, оценивая представленные сторонами как обвинения, так и защиты доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Допужик в совершении данного преступления полностью подтверждена и в своей совокупности достаточны для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается исследованными доказательствами.

Как следует из доказательств исследованных в суде, Допужик по мотивам личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, ножом нанес удар в грудную клетку слева ФИО15, тем самым причинил ему телесное повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления.

Учитывая то, что Допужик нанес удар ножом в грудную клетку слева сзади ФИО15, тем самым причинил ему телесное повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, суд признал, что Допужик умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств, преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают положение подсудимого.

Действия подсудимого Допужик суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как подсудимый умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением ножа, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Подсудимый на учете психиатра не состоит, его поведение в ходе судебного заседания носило адекватный характер, поэтому суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Допужик совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в суде, молодой возраст, посредственные характеристики, плохое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом того, что Допужик совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, пришел к выводу назначить подсудимому Допужик наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и невозможным назначение условного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать Допужик дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. воздействия основного наказания в виде лишения свободы достаточно для исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что возможность освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с вознаграждением адвокату не установлено, подсудимый является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, денежные суммы, выплаченные адвокатам, надлежит взыскать в доход государства с Допужик

Вещественные доказательства – два кухонных ножа уничтожить как орудие преступления, с куртки и свитера, выданных потерпевшему на ответственное хранение, снять ограничения по распоряжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Допужик признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Допужик в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Допужик исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Допужик под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Допужик процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в сумме 27312 руб. 50 коп. в доход государства (федерального бюджета).

Вещественные доказательства – два кухонных ножа уничтожить, с куртки и свитера снять ограничения по распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения перевода приговора.

Председательствующий Кызыл-оол В.Т.