Решение по делу № 33-1798/2022 от 13.07.2022

Председательствующий Коголовский И.Р.

УИД 19RS0002-01-2021-002312-34

Дело № 33-1798/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              7 сентября 2022 года                                                  г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ербягиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мясниковой Л.Н. к Толкачевой Н.В., Костровой Л.И. – представителю ООО «Мицар», государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» о признании и устранении реестровой ошибки

по апелляционной жалобе ответчика Толкачевой Надежды Владимировны на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя ответчика Коченко А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Мясниковой Л.Н., её представителя Солушкиной И.Н., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мясникова Л.Н. обратилась в суд с иском к Толкачевой Н.В. о признании и устранении реестровой ошибки, с учетом уточнений требований просила признать реестровой ошибкой сведения о границах земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами:

№

№

№

№

№

Установить смежную границу (координаты) данных земельных участков в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Мотивировала требования тем, что в результате выполнения кадастровых работ в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в координатах, граница земельного участка определена без учета фактического землепользования.

    Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены директор общества с ограниченной ответственностью «Мицар» – Кострова Л.И., государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (далее – ГУП РХ «УТИ»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Мясников Н.С., Мясников М.С., Мясников С.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра по Республике Хакасия), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Хакасия», администрация города Черногорска, Шульмин В.Н.,                  Шульмина О.И..

    В судебном заседании истец Мясникова Л.Н., её представитель Солушкина И.Н. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

    Ответчик Толкачева Н.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Бортницкого С.В., который возражал против удовлетворения исковых требований.

    Представитель администрации г. Черногорска Соломачев Э.Ю., третьи лица Шульмина О.И., Шульмин В.Н. позиции по заявленным исковым требованиям не выразили. Ответчик ГУП РХ «УТИ», третьи лица Управление Росреестра по Республике Хакасия, ФГБУ «ФКП Росреестра» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение от 12 мая 2022 года, которым удовлетворил исковые требования к Толкачевой Н.В.; признал реестровой ошибкой сведения содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, с земельным участком с кадастровым номером №. Устранил реестровую ошибку. Установил координаты поворотных точек смежной границы между земельными участками. Отказал в удовлетворении исковых требований к Костровой Л.И., ГУП РХ «УТИ». Взыскал с Толкачевой Н.В. в пользу Мясниковой Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы.

С решением не согласилась ответчик Толкачева Н.В., в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с заключением повторной судебной экспертизы, поскольку эксперт не указал способ устранения реестровой ошибки, при исследовании не учел документацию о первоначальных размерах и конфигурациях земельных участков. Считает, что суд не учел обстоятельства, установленные по делу об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Синюкина-Балацкая И.А. считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года                 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ).

Часть 2 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ указывает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Часть 4 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ определяет сведения об объекте недвижимости подлежащие внесению в кадастр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 названной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела Мясниковой Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 973 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Толкачевой Н.В..

В 2003 году ООО «Мицар» (директор Кострова Л.И.), составило межевое дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании описания земельного участка в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка.

Сведения о границах принадлежащего ответчику земельного участка расположенного по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером черногорского филиала ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» от 15 февраля 2010 года.

Определением суда от 17 января 2022 года по делу назначена повторная экспертиза.

Из представленного заключения от 22 марта 2022 года №№ составленного экспертом <данные изъяты> установлено, что в описании местоположения границ земельных участков имеется реестровая ошибка. Экспертом сделан вывод, что ошибка допущена при проведении кадастровых работ в 2003 году (межевое дело, выполнено обществом с ограниченной ответственностью «Мицар») на смежной границе двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Это послужило внесением недостоверных данных в Единый государственный реестр недвижимости. Экспертом проведен углубленный анализ смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Основываясь на данных содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, экспертом установлено, что размер уступа (расстояние от точки н3 до точки н4 в межевом плане от                 2003 года) составляет 1,29 м. В соответствии с данными содержащимися в выкопировке из землеустроительного дела на квартал № г. Черногорска Республики Хакасия, 1996, №, в состав которого входит копия топографического плана, масштаб 1:2000 (квартал 9-59), в ситуационных планах на земельные участки, граница между смежными участками, с кадастровыми номерами № и №, имеет вид прямой линии с изгибом между точками 68-22 (расстояние от точки 67 до точки                 23 – уступ) составляет 0,3 метра, что отражено в акте обмера границ участка землепользования (землевладения), кадастровый номер 9-52-2 от 25 января 1996 года. Экспертом определен аналогичный уступ размером 0,4 метра, находящийся на местности продолжительное время.

Из экспертного заключения следует, что забор, разделяющий смежные участки, существовал на момент выполнения кадастровых работ как одного, так и другого земельного участка, имеются остатки фундамента снесенного строения со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, между точками 1 и 2. С учетом указанных обстоятельств эксперт пришел к выводу о том, что в Единый государственный реестр недвижимости координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № № внесены с ошибкой без учета фактического землепользования. Экспертом установлена реестровая ошибка в точках 1-9. В заключении указан вариант устранения реестровой ошибки путем установления координат поворотных точек смежной границы между земельными участками.

Оценивая экспертное заключение, суд первой инстанции принял                    его в качестве относимого, допустимого доказательства по делу.

Разрешая требования, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлено наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что эксперт не привел способ устранения реестровой ошибки, опровергается заключением эксперта №.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание обстоятельства установленные решением Черногорского городского суда от 2 марта 2021 года по делу 2-10/2021, которым иск Толкачевой Н.А. удовлетворен и установлена граница земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ отмечает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предметом рассмотрения настоящего дела является устранение реестровой ошибки, содержащейся в сведениях в Едином государственном реестре недвижимости. Решением же Черногорского городского суда от 2 марта 2021 года по делу 2-10/2021 установлена смежная граница земельных участков №, № В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, на Мясникову Л.Н., Мясникова М.С., Мясникова Н.С., Мясникова С.А. возложена обязанность не чинить препятствия в переносе забора по смежной границе согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом, решением Черногорского городского суда по делу 2-10/2021, устанавливались иные обстоятельства, при ином предмете спора, учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки и выводы сделанные экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы подтверждают данные обстоятельства, исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ, реестровая ошибка подлежит исправлению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Толкачевой Н.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                        Страхова О.А.

Судьи                                Паксимади Л.М.

                                    Долгополова Т.В.