Решение по делу № 2-3141/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-3141/2022

50RS0036-01-2022-003304-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к Лукову О. И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с иском о взыскании с Лукова О.И. задолженности по договору займа в размере 120 975,25 руб. из которых: 99 710,42 руб. задолженность по основному долгу, 21 144,06 руб. задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 120,77 руб. неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, процентов за пользованием суммой займа по ставке 60,00% годовых за период с <дата> по дату расторжения договора займа включительно, расторжении договора займа № от <дата> заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Луковым О.И., обращения взыскание на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI CARISMA, 2001 года выпуска, VIN номер: № с установлением начальной продажной стоимости в размере 156 200 руб. В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Луковым О.И. заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик обязался вернуть заём в срок до <дата> и уплатить истцу установленные пунктом 4 договора займа проценты за его пользование в размере 60% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа. Заемные денежные средства в размере 100 000 руб. зачислены на банковскую карту заемщика в соответствии с пунктом 18 договора займа. Потребительский займ был предоставлен под залог транспортного средства MITSUBISHI CARISMA, 2001 год выпуска, VIN номер: №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от <дата> за № на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index. Обязанность по возврату суммы займа ответчиком не исполнена, сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляет 120 975,25 руб., из которых: 99 710,42 руб. задолженность по основному долгу, 21 144,06 руб. задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 120,77 руб. неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» не явился, одновременно с подачей иска суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Луков О.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д.91-92).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Луков О.И.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, что <дата> между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Луковым О.И. заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик обязался вернуть заём в срок до <дата> и уплатить истцу установленные пунктом 4 договора займа проценты за его пользование в размере 60% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа.

Заемные денежные средства в размере 100 000 руб. зачислены на банковскую карту заемщика в соответствии с пунктом 18 договора займа.

Потребительский займ был предоставлен под залог транспортного средства MITSUBISHI CARISMA, 2001 год выпуска, VIN номер: №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от <дата> за № на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Как указывает истец, договорные обязательства ответчик не исполнил, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 120 975,25 руб., из которых: 99 710,42 руб. задолженность по основному долгу, 21 144,06 руб. задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 120,77 руб. неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Истец также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по договору займа, процентов и неустойки, проценты за пользованием суммой займа по ставке 60,00% годовых за период с <дата> по дату расторжения договора займа включительно, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или представленный истцом расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены, то на основании ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 120 975,25 руб. из которых: 99 710,42 руб. задолженность по основному долгу, 21 144,06 руб. задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 120,77 руб. неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, проценты за пользованием суммой займа по ставке 60,00% годовых за период с <дата> по дату расторжения договора займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ стороны вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств, несвоевременное перечисление платежей за пользование кредитом и уплате процентов, является существенным нарушением договора, договор займа №, заключенный <дата> между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Луковым О.И. подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – автомобиля марки MITSUBISHI CARISMA, 2001 года выпуска, VIN номер: № в размере 156 200 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 9 620 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО МФК «Кэшдрайв» к Лукову О. И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

              Расторгнуть договор займа №, заключенный <дата> между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Луковым О. И..

    Взыскать с Лукова О. И. в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» задолженность по договору займа в размере 120 975,25 руб. из которых: 99 710,42 руб. задолженность по основному долгу, 21 144,06 руб. задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 120,77 руб. неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, проценты за пользованием суммой займа по ставке 60,00% годовых за период с <дата> по дату расторжения договора займа включительно, судебные расходы по оплате госпошлины 9 620 руб.

    Обратить взыскание на предмет залога - марки MITSUBISHI CARISMA, 2001 года выпуска, VIN номер: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 156 200 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – <дата>.

                                                             Судья