Решение по делу № 2-87/2015 от 16.03.2015

Дело № 2 – 87/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Сернур 28 мая 2015 года.

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Милютина А.А., при секретаре Сидоркиной Н.М., с участием заинтересованного лица старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Сернурскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Якимова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова ФИО7 об оспаривании постановления старшего судебного пристава и устранении нарушений его прав,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.Э. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава и устранении нарушений его прав, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Сернурскому району Якимовым А.С. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о принудительном приводе. Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сернурскому району ФИО9 утверждено ДД.ММ.ГГГГ самим старшим судебным приставом Якимовым А.С., который этим признал его законным. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, не может быть отменено самим старшим судебным приставом, а подлежит отмене только вышестоящим должностным лицом. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом нарушен п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно не указаны основания принимаемого решения. Просит признать постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Сернурскому району Якимова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать старшего судебного пристава устранить нарушение его прав.

Заявитель Иванов И.Э., заинтересованное лицо Медведева О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся заявителя и заинтересованного лица, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав Якимов А.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законное силу решение суда, принятое по настоящему спору.

Выслушав заинтересованного лица Якимова А.С., изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-82/2015, суд приходит к следующему.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.По смыслу закона недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством заявлений, предъявленных стороной спора, и правовым смыслом цели обращения в суд.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Иванова И.Э. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказано, установлено, что на основании ч. 5 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Сернурскому району постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном приводе отменено, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление. Допущенные в связи с вынесением оспариваемого постановления нарушения прав заявителя были устранены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение Сернурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, указано, что после отмены старшим судебным-приставом оспоренного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ как не соответствующего Федеральному закону «Об исполнительном производстве», права, свободы и законные интересы Иванова И.Э. не нарушаются.

Как следует из содержания настоящего заявления, Иванов И.Э. просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе, вместе с тем данное постановление было предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-82/2015, ему дана оценка в части законности и обоснованности, что свидетельствует о тождественности настоящего спора вышеуказанному.

Таким образом, поскольку судом ранее уже дана оценка действиям старшего судебного пристава по отмене постановления о принудительном приводе, установлено отсутствие факта нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении требований Иванова И.Э., суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Иванова ФИО7 об оспаривании постановления старшего судебного пристава и устранении нарушений его прав прекратить на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл через районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: А.А. Милютин