Решение от 08.07.2015 по делу № 2-5914/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-5914-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ярового В.А.    

при секретаре судебного заседания Курилко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХСУ-<данные изъяты>» к ООО "Росгосстрах", Афанасьев Д.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХСУ-<данные изъяты>» в лице представителя ФИО5 обратились в Таганрогский городской суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., о взыскании с Афанасьев Д.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП – <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указали следующее. <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на ул. Александровская, дом <данные изъяты> г. Таганрога, произошло столкновение <данные изъяты>-х ТС. Водитель Афанасьев Д.В., управляя ТС ВАЗ <данные изъяты> р/з Н <данные изъяты> ОМ <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения до движущегося впереди ТС Хундай <данные изъяты> GL МТ, р/н X <данные изъяты> НН <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 принадлежащего ООО «ХСУ-<данные изъяты>» на праве собственности, в результате чего произошло столкновение.

В результате ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Афанасьев Д.В., т.к. он нарушил требования пунктов <данные изъяты> и <данные изъяты> правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Афанасьев Д.В. застрахована в ОАО СК «ЭНИ», страховой полис серия ССС№ <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ООО «ХСУ-<данные изъяты>» застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ССС № <данные изъяты>.

<данные изъяты>. в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена телеграмма с сообщением о страховом случае и датой осмотра ТС. Но на осмотр страховщик не явился.

<данные изъяты>. ООО «ХСУ-<данные изъяты>» обратилось к независимому эксперту ООО «Эксперт-Центр Оценки «ПрофЭкспертиза» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. <данные изъяты> года был произведен осмотр ТС Хундай <данные изъяты> GL МТ, р/н X <данные изъяты> НН <данные изъяты>. В соответствии с экспертным заключением №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

Также было составлено заключение об утрате товарной стоимости, в соответствии с которым утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>. ООО «ХСУ-<данные изъяты>» в адрес страховщика было направлена заявление о страховой выплате с приложенным пакетом документов.

<данные изъяты> г заявление было получено страховщиком.

<данные изъяты> года ООО «ХСУ-<данные изъяты>» было получено письмо (исх. № <данные изъяты> от <данные изъяты>.) с требованием предоставить ТС на осмотр.

<данные изъяты> в адрес страховщика была отправлена претензия о невыплате денежных средств. <данные изъяты> года претензия была получена страховщиком

До настоящего времени в адрес истца денежные средства или отказ в выплате страхового возмещения не поступал.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»:

- сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.;

- неустойку в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.,

- расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

Ответчик, представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Суд, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, по правилам ст. <данные изъяты> ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.     

В судебном заседании было установлено, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на ул. Александровская, дом <данные изъяты> г. Таганрога, произошло столкновение <данные изъяты>-х ТС. Водитель Афанасьев Д.В., управляя ТС ВАЗ <данные изъяты> р/з Н <данные изъяты> ОМ <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения до движущегося впереди ТС Хундай <данные изъяты> GL МТ, р/н X <данные изъяты> НН <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 принадлежащее ООО «ХСУ-<данные изъяты>» на праве собственности, в результате чего произошло столкновение.

В результате ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Афанасьев Д.В., т.к. он нарушил требования пунктов <данные изъяты> и <данные изъяты> правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Афанасьев Д.В. застрахована в ОАО СК «ЭНИ», страховой полис серия ССС№ <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ООО «ХСУ-<данные изъяты>» застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ССС № <данные изъяты>.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с абзацем <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам производства которого была установлена вина Афанасьев Д.В. в совершенном ДТП.

В действиях ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорены.

На основании оценки представленных доказательств, с учетом статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ судом признается установленным, что Афанасьев Д.В. были допущены нарушения Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о его вине в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и указанные действия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда транспортному средству, принадлежащему истцу.

Настоящий спор возник с невыплатой ответчиком суммы страхового возмещения.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты>. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом <данные изъяты> указанной статьи установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья <данные изъяты> настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего. Таким страховщиком является ООО «Росгосстрах».

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. <данные изъяты> ГПК РФ).

Согласно статье <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение ООО «Эксперт-Центр Оценки «ПрофЭкспертиза» о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям ст. <данные изъяты> ГПК РФ, и принимает экспертизу, проведенную ООО «Эксперт-Центр Оценки «ПрофЭкспертиза» в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ в качестве средства обоснования выводов суда о размере причиненного ущерба транспортному средству истца.

Ответчиком по делу не представлено доказательств необъективности представленного истцом заключения о размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами проверки по факту ДТП, свою вину в ДТП Афанасьев Д.В. не оспаривал, доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, были представлены истцом, рассмотрены и оценены судом.

Заявленные истцом требования по размеру ущерба ООО «Росгосстрах» не оспаривало, иных данных о размере причиненных истцу убытков в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает, что на основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения с учетом установленного законом лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. На основании ст.<данные изъяты> Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные изъяты> апреля 2002 года №<данные изъяты>-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона.

Исходя из материалов дела неустойка подлежит исчислению с <данные изъяты> года (истечение <данные изъяты>-ти дней с момента получения заявления) по <данные изъяты> года. Расчет неустойки представляется следующим (<данные изъяты> руб. x <данные изъяты>% / <данные изъяты> x <данные изъяты> дней) = <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

При этом, истцом ставится вопрос о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «ХСУ-<данные изъяты>» неустойку в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом на выполнение юридических услуг от <данные изъяты> года и платежным поручением от <данные изъяты> года № <данные изъяты>. Учитывая объем и характер гражданского дела, объем оказанных услуг по подготовке искового заявления, активность представителя в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, количество заседаний по делу и общей продолжительности рассмотрения дела судом, объем представленных доказательств, а также сложившийся в регионе уровень цен за оказание юридической помощи по данной категории дел суд признает затраты истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ). Статьей <данные изъяты> ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с изложенным, суд полагает, что расходы по проведению и оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., в соответствии с положениями ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, являются подтвержденными истцом судебными расходами, понесенными в связи с рассмотрением данного дела, которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд <адрес>,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░-<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-<░░░░░░ ░░░░░░>»:

<░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ 2015 ░░░░.