Решение по делу № 21-377/2016 от 18.05.2016

Судья Семенов В.С. дело № 21-377/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Белов Н.Е.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев 25 мая 2016 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Шахалевича В.В. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 апреля 2016 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО от 21 марта 2016 года о признании Шахалевича В.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО от 21 марта 2016 года Шахалевич В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шахалевич В.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ребенок во время поездки был в удерживающем устройстве и при движении был пристегнут ремнями безопасности, во время остановки инспектором автомобиля ребенок расстегнул ремень, так как думал, что пора выходить из машины. Кроме того, в обоснование жалобы указано на отсутствие у сотрудника ДПС приборов фиксации правонарушения, игнорирование просьбы предоставить доказательства административного правонарушения, наличие конфликтной ситуации с инспектором ДПС. Просит отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Шахалевич В.В. доводы жалобы поддержали.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО с жалобой не согласился.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми Шахалевич В.В. указывает на несогласие с решением суда, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав пояснения Шахалевича В.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения суда и постановления должностного лица не имеется.

Согласно части 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в ... у <Адрес обезличен>. <Адрес обезличен> водитель Шахалевич В.В. в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, перевозил ребенка до 12 лет на заднем пассажирском сидении в специальном удерживающем устройстве, который при движении не был пристегнут ремнем безопасности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шахалевича В.В. судьёй дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных норм Правил дорожного движения Российской Федерации, с которой суд считает необходимым согласиться. При этом судьей сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях Шахалевича В.В. нарушений норм Правил дорожного движения РФ и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Шахалевичем В.В. вменённого ему административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2016 года, рапортом инспектора ФИО

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. Обстоятельств, свидетельствующих о соответствии действий Шахалевича В.В. установленным нормам Правил дорожного движения Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы Шахалевича В.В. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения со ссылкой на показания свидетеля ФИО1 не опровергают выводов суда, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО1. и они обоснованно судом отвергнуты с учетом между ними родственных отношений.

Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД ФИО, находивщегося при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется. Какой-либо предвзятости к нему со стороны инспектора ФИО материалы дела не содержат. Наличие какой-либо заинтересованности в привлечении Шахалевича В.В. к административной ответственности, автором жалобы не указано.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, оснований для её удовлетворения не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 апреля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО от 21 марта 2016 года о признании Шахалевича В.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, оставить без изменения, а жалобу Шахалевича В.В. – без удовлетворения,

Судья-                                    Н.Е.Белов