Решение по делу № 2а-1787/2022 от 07.04.2022

Дело № 2а-1787/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

административного истца Зарипова И.Х. (посредством видеоконференц-связи),

представителя административного ответчика Судаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

20 апреля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Зарипов И.Х. о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на доходы должника,

установил:

Зарипов И.Х. обратился с административным иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. .... о возбуждении исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя указанного отделения об обращении взыскания на доходы должника Зарипов И.Х. от <...> г.
.....

В обоснование указал, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенного на основании исполнительного документа, выданного Ухтинским городским судом Республики Коми по делу .... в отношении должника Зарипов И.Х., возбуждено исполнительное производство .... с указанием отчества должника Зарипова - «Зарипов И.Х.». <...> г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы в отношении административного истца как должника, что, по мнению административного истца, свидетельствует об их незаконности и о превышении полномочий судебного пристава-исполнителя, поскольку незаконно принуждают к исполнению долговых обязательств, возложенных на иное лицо. Также Зарипов И.Х. просит восстановить срок для обжалования постановления от <...> г., поскольку сроки и порядок для его обжалования ему не разъяснялись и о его существовании он не знал.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Ларева И.В. и заинтересованным лицом – взыскатель по исполнительному производству.

Административный истец настаивал на требованиях, сообщив, что в случае отмены оспариваемых постановлений, претензий у него нет, пояснил, что судебный пристав не вправе исправлять сведения, указанные в исполнительном документе, каких-либо определений об описок в решение суда по гражданскому делу, по которому был выдан исполнительный лист не выносилось.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Коми в судебном заседании был против удовлетворения требований, пояснив, что изначально исполнительное производство было возбуждено в отношении Зарипов И.Х., в <...> г. году судебным приставом-исполнителем внесены изменения в анкетные данные в части, касающейся отчества должника с «Зарипов И.Х.» на «Зарипов И.Х.», которое в настоящее время отменено, как и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от <...> г. об обращении взыскамия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Ларева И.В. и заинтересованное лицо Бабаян А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились и представителей не направили, отношение к заявленным требованиям не выразили.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми поступил исполнительный лист, выданный Ухтинским городским судом Республики Коми от <...> г. по делу .... о взыскании с Зарипов И.Х. в пользу Бабаян А.С. компенсации морального вреда, возмещение материального ущерба, расходы по оплате услуг оценщика и по оплате госпошлины всего в размере 297310,78руб.

<...> г. судебный пристав-исполнитель на основании вышеуказанного исполнительного документа возбудил исполнительное производство .... в отношении должника Зарипов И.Х..

<...> г. в государственную информационную систему «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» в отношении исполнительного производства .... судебным приставом-исполнителем внесены изменения в сведениях должника в части замены отчества с «Зарипов И.Х.» на «Зарипов И.Х.».

<...> г. судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства установлено, что должник получает доход в , в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Зарипов И.Х..

Заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми постановлением от <...> г. отменены внесенные <...> г. изменения в анкетные данные должника в части, касающейся его отчества. В этот же день указанным должностным лицом отменено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <...> г..

Какие-либо удержания в рамках исполнения исполнительного производства
...., в том числе из дохода административного истца, до настоящего времени не произведены.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьями 2, 4, 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный документ от взыскателя и установив его соответствие требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона, принял <...> г. постановление о возбуждении исполнительного производства .....

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вынесено на основании вступившего в законную силу судебного акта, соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к нему Федеральным законом, содержит необходимые реквизиты, что в целом свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. .... о возбуждении исполнительного производства.

Далее следует отметить, что согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Предполагаемо нарушенные права также могут быть восстановлены с использованием иных механизмов, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством, в том числе путем исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда либо его разъяснения.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Вместе с тем, данное положение не наделяет должностное лицо службы судебных приставов правом отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при наличии соответствующих оснований полагать, что в судебном акте допущена явная ошибка в установочных данных должника, не вправе отменять самостоятельно процессуальное решение, имея возможность поставить перед судом, принявшим итоговый акт, вопрос о его разъяснении с устранением ошибки.

После самостоятельного исправления сведений о должнике, сохранившихся в информационной системе с <...> г., <...> г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отбывающего уголовное наказание, направленное для исполнения в бухгалтерию исправительного учреждения.

Поскольку <...> г. вышестоящее должностное лицо установило, что в отсутствие соответствующего определения суда об исправлении ошибки судебный пристав-исполнитель, самостоятельно внес исправления в базу данных службы судебных приставов в части, касающейся отчества должника Зарипов И.Х. с «Зарипов И.Х.» на «Зарипов И.Х.», принятый в нарушение установленной процедуры процессуальный акт от <...> г. был отменен, также как и отменено внесение изменений от <...> г..

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия), в том числе судебного пристава, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В настоящее время изменения относительно действительного отчества должника в материалах исполнительного производства отменены в порядке, установленным законодательством об исполнительном производстве, какие-либо удержания с доходов административного истца не произведены, соответственно нарушения прав и законных интересов Зарипов И.Х. не произошло, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Конкретные данные, свидетельствующие о нарушении субъективных прав административного истца, суду не представлены.

Применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца) возлагается на лицо, обратившееся в суд, однако такие доказательства не представлены.

Административный иск не содержит ссылок на нарушение прав административного истца, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановлений о возбуждении исполнительного производства от <...> г.
.... и постановления об обращении взыскания на доходы должника от <...> г. .... незаконными и отказывает в удовлетворении требований.

Помимо этого, административное исковое заявление не содержит предпосылок для его удовлетворения, поскольку из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... с достоверностью следует, что оно принято против административного истца.

Ввиду того, что принятием постановления нарушений прав административного истца не установлено, то оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности устранить нарушения прав и свобод путем принятия иного, законного и обоснованного постановления также не имеется.

Так как административный истец ознакомлен с процессуальными документами <...> г., а иск направлен <...> г., согласно штемпелю спецчасти исправительного учреждения, то десятидневный срок обжалования им не был пропущен.

Руководствуясь статьёй 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление Зарипов И.Х. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. о возбуждении исполнительного производства .... и об обращении взыскания на доходы должника Зарипов И.Х. от <...> г. .... с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 11 мая 2022 года.

Судья- М.О. Никулин