Решение по делу № 2-5588/2017 (2-21966/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-5588/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлов М.В. к Швец Д.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Козлов М.В. обратился в суд с настоящим иском к Швец Д.М., в котором указал, что 17.12.2013 г. между Козлов М.В. и Швец Д.М. был заключен договор займа, по которому Козлов М.В. выдал Швец Д.М. взаймы 2 000 000 руб., сроком по 17.01.2014 г. под 36% годовых. Однако в установленный договором займа срока заемщик денежные средства в полном объеме не возвратил.

С учетом уточненных 14.03.2017 г. требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по займу в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом в период с 17.12.2013 г. по 17.12.2016 г. в размере 2 160 000 руб.

Представитель истца Козлов М.В. - Погодаев Е.В. (по доверенности от 25.10.2016 г.) в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Козлов М.В., ответчик Швец Д.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.

Выслушав Погодаев Е.В., исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 17.12.2013 г. между Козлов М.В. и Швец Д.М. заключен договор займа в форме расписки, по которому Козлов М.В. выданы Швец Д.М. взаймы 2 000 000 руб., при этом Швец Д.М. обязался возвратить указанную денежную сумму не позднее 17.01.2014 г.; также он обязался уплатить проценты на сумму займа в размере 36% годовых одновременно с возвратом суммы займа.

В подтверждение заключения договора займа и его условий представителем истца в судебном заседании 14.03.2017 г. суду представлен на обозрение оригинал расписки от 17.12.2013 г. на одном листе, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Между тем, в установленный договором займа срок заемщик обязательства в полном объеме не исполнил, денежные средства в общей сумме 2 000 000 руб. не возвратил. Доказательств об исполнении полностью обязательств по вышеуказанному договору займа ответчиком суду представлено не было.

Суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа (расписка от 17.12.2013 г.) о получении Швец Д.М. денежных средств в общей сумме 2 000 000 руб., без отметок об его исполнении, у истца – кредитора Козлов М.В., а также не предоставление ответчиком письменных доказательств о возврате суммы займа в каком-либо объеме, как наличие не прекращенного обязательства должника Швец Д.М.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на основании договора займа в форме расписки от 17.12.2013 г. ответчик получил от истца денежные средства, которые до настоящего времени им не возвращены, от возврата долга ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Швец Д.М. в пользу истца Козлов М.В. в счет возврата суммы основного долга денежную сумму в размере 2 000 000 руб.

Помимо этого, поскольку сведений об оплате ответчиком процентов за пользование займом в дело не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по договору займа от 17.12.2013 г. за период с 17.12.2013 г. по 17.12.2016 г. (36 месяцев) в размере 2 160 000 руб., исходя из следующего расчета:

2 000 000 руб. / 100% = 20 000 руб. х 36% = 720 000 руб. х 3 года (36 мес.) = 2 160 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 9200 руб., в то время, как после уточнения им исковых требований надлежало уплатить 29 000 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 19 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козлов М.В. к Швец Д.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Швец Д.М. в пользу Козлов М.В. задолженность по договору займа от 17 декабря 2013 года в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17 декабря 2013 года по 17 декабря 2016 года в размере 2 160 000 рублей, а всего 4 160 000 рублей.

Взыскать с Швец Д.М. государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 19 800 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             С.И. Севрюков