Решение от 09.11.2022 по делу № 33-3-10188/2022 от 29.09.2022

Судья Романенко Ю.С. дело № 2-2376/2022

дело № 33-3-10188/2022

26RS0002-01-2022-002968-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Луневой С.П., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО8

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он является владельцем земельного участка № с кадастровым номером <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая дачная застройка, площадью 450 кв.м. в СНТ «Анилин», что подтверждается справкой СНТ «Анилин» № от ДД.ММ.ГГГГ. Также является собственником соседнего земельного участка в СТ «Анилин» <адрес> №.

Земельный участок № в СТ «Анилин» входит в состав земельного участка, выделенного СТ «Анилин», общей площадью 23,6 гектара, что подтверждается схемой СНТ «Анилин», выданной управлением Росреестра по Ставропольскому краю.

Земельный участок общей площадью 23,6 гектара принадлежит СНТ «Анилин» на праве коллективно-долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №.

Земельным участком № в СНТ «Анилин» истец владеет и пользуется открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ. Платит членские взносы, несет бремя содержания вышеуказанного земельного участка, что подтверждается членской книжкой СНТ «Анилин».

Из его владения вышеуказанный участок никогда не выбывал, он ухаживал за ним. В течение срока владения вышеуказанным участком претензий и требований освободить земельный участок ни от кого не поступало.

Истец обращался за межеванием вышеуказанного земельного участка к кадастровому инженеру ФИО7, чтобы уточнить площадь земельного участка и оформить право собственности на него. Его фактическая площадь составляет 448 кв.м., что подтверждается схемой границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО7

Получить в собственность земельный участок истцу не представляется возможным в ином порядке, кроме судебного, поскольку при истребовании кадастровым инженером, проводившем межевание земельного участка № было выявлено, что в государственном фонде данных имеются сведения о праве собственности на землю на имя ФИО2. Право собственности ФИО2 подтверждается копией свидетельства №/ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю. Согласно сведениям органа ЗАГСа управления ЗАГСа по г.Ставрополю ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным нотариальной палаты по <адрес> в наследство после ФИО2 никто не вступал.

Просит суд признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая дачная застройка, общей площадью 448 кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, <адрес>, <адрес>.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что земельным участком истец владеет спорным земельным участок открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении более 15 лет. Факт владения истец от СНТ «Анилин» не скрывал.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является членом СНТ «Анилин», а также собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Земельный участок №, расположенный в СТ «Анилин» входит в состав земельного участка, выделенного СТ «Анилин», общей площадью 23,6 гектара, что подтверждается схемой СНТ Анилин», выданной управлением Росреестра по <адрес>.

Земельный участок общей площадью 23,6 гектара принадлежит СНТ «Анилин» на праве коллективно-долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №.

Судом первой инстанции также установлено, что на основании постановления Главы администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в СТ «Анилин» предоставлен земельный участок №, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу никто не обращался, наследственное дело не открывалось.

По сведениям из ЕГРН земельный участок № общей площадью 450 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, «<адрес> <адрес> имеет кадастровый <адрес>.

Истцом указано, что земельным участком № в СНТ «Анилин» истец владеет и пользуется открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ. Платит членские взносы, несет бремя содержания вышеуказанного земельного участка, что подтверждается членской книжкой СНТ «Анилин».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности. Сведений о том, что был выделен земельный участок № в пользование, а также сведений о том, что решением общего собрания членов СНТ дано разрешение на временное пользование земельным участком №, принадлежащего ФИО2, поскольку ФИО1 длительный период времени содержал указанный участок в надлежащем виде, суду также не представлены.

Кроме того, на момент подачи иска не истек срок давностного владения - 18 лет.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.11.2022.

Председательствующий

Судьи