Решение по делу № 33-5863/2019 от 13.09.2019

Судья    Никулин М.О.           дело № 33-5863/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А. и Пунегова П.Ф.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Кайтукова К.Т. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 июля 2019 года, по которому

исковые требования Кайтукова К.Т. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Кайтукова К.Т., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кайтуков К.Т. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о компенсации морального вреда (с учетом дополнения) в сумме 4 500 000 рублей в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении, указав в обоснование исковых требований, что в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-8 он был лишен нормального туалета, был вынужден пользоваться временным сооружением, расположенным на улице, вследствие чего у него развился ...; в секции <Номер обезличен> отряда <Номер обезличен>, где он проживал на <Дата обезличена>, не соблюдается норма жилой площади на одного осужденного (не менее 2кв.м.). Указанные действия причинили ему физические и нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению об этом; в письменном отзыве на иск требования не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кайтуков К.Т. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания. При исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

При этом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании вступившего в законную силу приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2016 года Кайтуков К.Т. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима и с 20 февраля 2017 года по настоящее время содержится ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми (л.д.22-23).

В ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми истец проживал в секции <Номер обезличен> отряда <Номер обезличен> в обычных условиях отбывания наказания; по состоянию на <Дата обезличена> переведен в секцию <Номер обезличен> этого же отряда.

Согласно представленным ответчиком сведениям площадь секций <Номер обезличен> и <Номер обезличен> составляет по ....м. (л.д.57) и по состоянию на <Дата обезличена> в секции <Номер обезличен> проживало ... человек (л.д.57).

Также судом установлено, что ответчиком в соответствии с решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 января 2018 года по делу №2-485/2018 проведены работы по ремонту санитарного блока отряда <Номер обезличен>, на время выполнения которых был оборудован временный санузел в виде деревянного навеса с крышей и дверью.

Выполненные ремонтные работы приняты по актам от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> (л.д.14,16).

Процесс отбывания наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов, в том числе соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

    В силу части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии со статьей 125 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, проживают в общежитиях.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Согласно пункту 46 указанных Правил в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ - только в сопровождении администрации ИУ. В период от отбоя до подъема нахождение осужденных за пределами жилого помещения без разрешения администрации ИУ не допускается.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на то, что администрацией исправительного учреждения нарушаются его права в части надлежащих условий содержания: в секции <Номер обезличен> отряда <Номер обезличен> на <Дата обезличена> не соблюдалась норма жилой площади; пользование временным туалетом привело к развитию ....

При рассмотрении спора суд первой инстанции проверил приведенные истцом доводы и правомерно отклонил их, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства, со ссылкой на доказательства, представленные суду, которые приведены в решении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий причинителя вреда, который должен быть доказан с определенной степенью достоверности.

Отбывание лицом на законных основаниях наказания в местах лишения свободы само по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий виновными противоправными действиями ответчика.

Однако, заявленных истцом нарушений по делу не установлено.

Так, из материалов дела следует, что нарушения нормы жилой площади на одного осужденного в секции <Номер обезличен> отряда <Номер обезличен> на заявленную истцом дату (<Дата обезличена>) допущено не было с учетом площади секции ... кв.м. и проживания там ... осужденных.

Из медицинских справок ... ... ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> (л.д.23-28,50-56) усматривается, что диагноз ... истцу установлен не был. При обращении за медицинской помощью в <Дата обезличена> Кайтуков К.Т. был осмотрен ... и ему назначено соответствующее лечение, по окончании которого <Дата обезличена> отмечена нормализация состояния здоровья (л.д.54).

Так как по делу не установлено нарушений прав истца при отбывании им наказания, то суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда не влекут отмены судебного решения, так как не содержат ссылок на факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были бы установлены и исследованы судом и опровергали бы сделанные им выводы.

Указание в жалобе на то, что суд не направил истцу копию отзыва на иск третьего лица, не может быть принято во внимание, так как данное обстоятельство основанием для отмены судебного решения в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не является, поскольку не привело к принятию неправильного решения по делу.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кайтукова К.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи